Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Новая Россия - Образ победы

IсХс.jpg

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Мои блоги:
....................................................................................................
1. Новая Россия - Образ победы.
2. Идея.
3. Ядерный спецназ.
4. Колея.
5. Будущее России.
....................................................................................................



По обстоятельствам личного плана работа над блогом (при)останавливается.


Новая Россия - Вводная


Доброго времени суток. Меня зовут Андрей Быстров. Позвольте поделиться с вами моими размышлениями.

С каждым днем думающим людям, пусть даже и не имеющим доступа к полноценной информации, становится все яснее, что Россия медленно, но верно сползает к краю пропасти. Колесо Истории, похоже, подводит нас к большим потрясениям. К которым мы не готовы. Ни как государство, ни как нация. А учитывая, что против нас действует умный и сильный враг, да еще вдохновленный предыдущей, промежуточной победой (развал СССР и превращение РФ в полуколонию, от положения которой мы с таким трудом ушли), вероятность уничтожения России в ее нынешних границах, и, главное, Российской Цивилизации становится сегодня как никогда реальной.

И совершенно очевидно, что российские власти, будучи словно в некоем мороке, не справляются с задачей переформатирования страны в реально независимую и развивающуюся. Что, наряду с мощным внешним давлением, чревато взрывом. Социальной ли, криминальной ли, какой ли иной, но революцией. Что, весьма вероятно, добьет нашу страну.

Учитывая это, общество ОБЯЗАНО найти в себе силы и сформировать некие механизмы поддержки и власти и государства. В надежде на совершенствование принципов их функционирования.

Поскольку задача огромна и нетривиальна, искать способ ее решения на проторенной дорожке политики и подковерных телодвижений, видимо, безполезно. Нужны неординарные шаги.

Причем, не какие то глобально-резкие. Как любая большая система, нынешнее государство, нынешняя власть имеет определенный вектор движения и огромную массу интересов (то есть, огромную инерцию). И любая попытка сменить курс одномоментно, рывком, по-моему, приведет лишь к гибели системы. Которая, как бы несовершенна она ни была, все же лучше, чем ее отсутствие.

Стало быть, в обществе должны найтись силы, которые, работая в рамках существующей системы, способны были бы организовать ряд проектов, которые скорректировали бы вектор развития страны в правильном направлении. Только длительная и упорная работа в состоянии пусть не быстро, но и не разрушающе изменить курс. Мое мнение.

Позвольте предложить Вашему вниманию проект строительства новых городов в России. Заложенное в нем сочетание массового строительства в качестве основного и классического драйвера роста, наличие действительно суверенного центра денежной эмиссии и проектно-плановый принцип развития в состоянии обезпечить мощный синергетический эффект. Мое мнение - это тот самый рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" (т.е., переформатировать) страну. Потому что, стоит власти сделать хотя бы первые шаги по его реализации, сама его внутренняя логика потребует следующих.

Причем, проект может внедряться (хотя бы в качестве эксперимента, в первые годы) на т.н. опричном принципе. Возможно ли развитие инородного тела в "организме" современной России? Я уверен, что да, возможно. При условии, если этот проект поддержат серьезные силы. Если же такой поддержки он не найдет, еще один шанс на относительно безболезненный выход из тупика, в котором мы оказались, будет упущен. В условиях разворачивающейся 3-й мировой войны. Только и всего.)))

Причем, надо понимать, что, в отличие от прочих инородных тел, внедренных в Россию, это станет не паразитом, а наоборот, мощным генератором обновления, омоложения всего российского "организма".

Иначе говоря, если необходимая поддержка будет оказана, этот проект может стать первым действительно общенациональным и созидательным проектом за все постсоветское время. Во многом, спасительным для страны.


Новые города - новая Россия


- Абстракт.
- Как это будет выглядеть.
- Опасно.
- Зачем это все.

- Преобразование России путем строительства и реконструкции агломераций.
- Земля, жилье, образование, здравоохранение, материнство и детство, социальная и пенсионная системы.

- Выбор мест размещения новых агломераций.
- Принципы застройки городов агломераций.
- Земля.
- Вода и природоформирующая деятельность.
- Новая столица.
- Жилье в РФ.

- Новое административно-территориальное деление РФ.
- Империя.

- Развенчание мифа.
- Общественный капитал.
- Общественный капитальный фонд РФ.
- Всероссийский Наблюдательный Совет.

- Некоторые налоги.
- Инвестиции.
- Валютное регулирование.
- Новые внутренние квази-оффшоры.
- Глазьев.
- Ипотека.

- Вариант внешнего финансирования.
- Еще вариант внешнего финансирования.

- Губернская община.
- Однако, будем реалистами...
- Корпорации развития территории.
- Мега-корпорация РФ.
- Кредитно-страховой фонд РФ.
- Большой фонд РФ.

- Распределение доходов с общественного капитала.

- Конкуренция.

- Некоторые ключевые точки системы.
- Деньги.

- Органы власти и управления.
- Центр мониторинга и анализа важных актов при Президенте РФ.
- Выборные.
- Дворянское собрание и Купеческая гильдия.

- Иммиграция.
- Рабочая неделя.
- Массовая безработица в ближайшие годы.
- Бедность.

- Глазьев. Как разорвать порочный круг самоуничтожения российской экономики.

- ЦИС.
- ПАК НЦУО.


Пилотный проект


- Пилотный проект.
- Подключайтесь!
- Дополнительные материалы.


Зачем нужны новые города, построенные по описанной выше системе


Пятиэтажки...
Школа средняя резиновая.
Что тут реконструировать? Просто построить с нуля, рядом.
Бардачок-с...
Петербург, Мурино.
Краснодар.
Еще Краснодар.
Новосибирск.
Петербург, Калининский район.
Челябинск.
Новороссийск.
Сочи.
Красноярск.


Внешняя конкуренция


- О последствиях вступления России в ВТО. Часть 1. Часть 2.


Технологии


- В догонку за VI ТУ – Часть 1. Часть 2. Часть 3.
- DARPA vs Сколково


Климат


- Sustainable development.
- Заговор.
- Климат.


Нефть


- Нефть.


Жизнеобезпечение


- Умные сети или бездумное централизованное ресурсоснабжение.
- Зимний блэкаут: как сохранить системы теплоснабжения мегаполисов. Часть 1. Часть 2.
- Тепло – жизнь города, а его отсутствие…
- Автономные энергоустановки на местных видах горючих и возобновляемых источниках энергии.
- Теория решения изобретательских задач в инфраструктурной безопасности.
- Технология локальной вакуумной переработки стоков и соленых вод.
- Царь Зима, генерал Мороз и рядовой Ватник.
- Smart Grids будут внедряться по всей Калининградской обл.


Чудеса


- Чудеса.


Разное


- Жену отдай дяде, а сам иди к ...
- Запад зависит от российского рынка?
- Социальное государство.
- Рост ВВП обезпечат агломерации.
- Финансирование НТП.
- Инвестиции или смерть.
- Нерентабельность лжи.
- Постиндустриальная революция?
- К вопросу о международном разделении труда.

- Откровение.
- Откровение 2.

- Россия как она есть.




Мои блоги:
....................................................................................................
1. Новая Россия - Образ победы.
2. Идея.
3. Ядерный спецназ.
4. Колея.
5. Будущее России.
....................................................................................................




Лукашенко

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Лукашенко у власти 26 лет. Он сделал большое и хорошее дело для Беларуси и ее народа. Но его не выбирали царем, он - выбранный на время президент. И если кто то думает, что это не имеет значения, то он ошибается. В современном мире царь не может править, во всяком случае, долго. Он может лишь царствовать.

Хорошо. Если, допустим, некий президент имеет амбицию и возможность стать, по итогам своего (удачного) правления монархом, он правит как глава государства два, три электоральных цикла и после этого, в случае если народ не против, меняет конституцию и делает себя царем.

Экзотика? Да. Нереально? Ну почему же...

После чего правит уже всенародно избираемый премьер, а не царь.

В реальности, царь может оставить за собой многие нити управления, но формально управление страной (или, хотя бы, кабинетом) должно уйти другому.

И, кстати, такой чел просто обязан пустить слух, что чаще чем раз в неделю, вечером по субботам, его по ТВ показывать нельзя. И объяснить всем, что этот слух, в действительности, является неписанным законом. Поверьте, за долгие годы мелькания на ТВ любой, даже золотой президент или монарх, набьет оскомину, надоест людям. А где там среди них золотые?)))

Да, одно и то же лицо во главе страны надоедает. Люди так устроены, что им нужна надежда на лучшее. А жизнь устроена так, что в ней есть взлеты и падения, в том числе, и экономические. И лидер, правящий долго, с течением времени, будет ассоциироваться не с подъемами, а с падениями. Как то так устроено в жизни.

Да и просто надоест.

Толковый руководитель все это понимает и выбирает лучший момент, во время экономического взлета, для изменения конституции и перехода в статус монарха. Проведя предварительно большую работу с элитами и ширнармассами - дав им надежду на связанные с его новым, монархическим статусом, улучшения в их жизни. С главным упором на стабильность Системы. В пору длительного экономического подъема стабильность людям выгодна и приятна)

В связи с этим вопрос: вот о чем думал Лукашенко 10 - 15 лет назад? У него были, по-моему, шансы стать монархом, отцом нации или кем там еще. Но не предприняв ничего из того что необходимо (причем, вовремя), этот чел по истечение 26-ти лет правления, в нелучший для экономики страны момент, решил что кайф должен быть вечным. И, естественно, нарвался на протест людей, не считающих его ни царем, ни отцом нации, а просто временно выбранным чиновником (о чем сам он, кажется, и не подозревал на своем облаке).

Увидя массовость протестов что должен сделать нормальный толковый руководитель? Пойти на диалог с обществом (формы могут быть разными), назначить точную дату новых выборов. В идеале - не выставлять на них свою кандидатуру.

Потеря власти? В любом случае - да. Но - сохранение лица и относительной безопасности. Не гарантировано, да, но что делать, альтернатива еще хуже - гарантированные проблемы в этом плане.

Просто нужно быстро осознать реальность. Даже если ты оторвался от жизни и возомнил, массовые протесты должны же спустить тебя на землю, если ты - адекватный руководитель? И заставить, пусть и скрепя сердце, работать на достойный выход из ситуации? Исправлять свой же косяк.

А что сделал Лукашенко? Плюнул на здравый смысл, на стратегический анализ и - погубил себя. А заодно подставил свой народ и Россию. Крепко подставил - под атаку действительно деструктивных сил, работающих из-за рубежа и против Беларуси и против России. Сам создал идеальные условия для успеха такой атаки.

И не важно, что успех деструктивных сил отложен - а он лишь отложен. Тем резче и решительнее будет нанесен удар по патриотично настроенным, ориентированным больше на Россию чем на Запад, силам в Беларуси после неизбежного краха режима Лукашенко.

Таким образом, не создав систему для спокойной и преемственной передачи власти в стране, и, вследствие этого, проиграв стратегически, он сам зачеркнул тот огромный вклад в спасение и возрождение страны, который он действительно внес когда то. Террор, который он развязал против людей, сломал не их, а его прошлое и его будущее.

Здравый смысл где, а?..


https://www.youtube.com/watch?v=5bzkQBw8e80


На главную страницу блога

Германия

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Германия и Россия - мое мнение, наш союз не состоится никогда. Немцы - слишком зависимая нация с неприемлемыми амбициями их элиты по отношению к России и с позицией слабости в отношениях с так нелюбимыми ими англосаксами.

Возможно, я ошибаюсь, но последние 100 лет лишь подтверждают эту точку зрения.

Говоря по-простому, Германия сама не хочет нормального союза с Россией. Просто не желает, в действительности. Иначе 20-й век был бы другим. И вряд ли в 21-ом что то изменится принципиально.


I Мировая война


Готовность Германии начать войну против России и Франции во многом основывалась на уверенности в том, что в этом конфликте Англия останется нейтральной. Лондон не раз давал понять Берлину, что склоняется к нейтралитету в вопросе о Сербии. Версия о нейтралитете смотрелась вполне убедительно, ибо Лондон не был связан с Петербургом четкими обязательствами о взаимной военной помощи. Важно учесть, что англо-французский договор 1904 года и англо-русское соглашение 1907 года, оформившие Антанту (Сердечное Согласие), были соглашениями о разделе сфер влияния в колониальном мире, а не оборонительными союзами, и формально не имели антигерманской направленности.

Несмотря на то что перед Парижем у Лондона были более определенные секретные обязательства, за два дня до начала войны английский король Георг V уверял кайзера, что он лично и его правительство приложат все усилия, чтобы «не быть вовлеченными в войну».

В это же время русскому послу в Лондоне давали понять, что Англия не останется в стороне в случае начала европейской войны. При этом Лондон отвергал просьбы Петербурга сделать открытое заявление о солидарности с Россией и Францией.

Кайзер был взбешен, когда узнал о решении Лондона вступить в войну на стороне Франции и России. Он чувствовал себя обманутым в главном аспекте своих расчетов.


II мировая война


В отличие от Чехословакии, у Гитлера никогда не было никаких планов войны с Польшей до весны 1939 г., когда он вдруг, порвав пакт о ненападении, предъявил Польше претензии по городу Данцигу и затребовал права свободного проезда через польскую территорию к Восточной Пруссии. Англия и Франция немедленно дали военные гарантии Польше, а накануне нападения Германии на Польшу ещё и заключили с нею военный союз.

Казалось бы, при таком развитии событий Гитлер должен был страшно удивиться, если бы Англия и Франция не объявили ему войну. Но вот что показывает работник тогдашнего МИДа Германии Шмидт о реакции Гитлера на объявления войны Англией, т. е. на то, что Гитлер обязан был ожидать, даже будучи трижды авантюристом:

«Гитлер окаменел, взгляд его был устремлён перед собой … Он сидел совершенно молча, не шевелясь. Только спустя некоторое время – оно показалось мне вечностью – Гитлер обратился к Риббентропу, который замер у окна: „Что же теперь будет?“ – сердито спросил он у своего министра иностранных дел …».

Это не реакция авантюриста, авантюрист надеется на лучшее, но и худшее для него неожиданностью не является.

Растерянность Гитлера можно объяснить только одним – кто–то гарантировал ему, что войны с Англией и Францией не будет.


Путы


Юрий Дроздов, начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР:

"Возрождения послевоенной Германии американцы не боялись, как не боятся её усиления сейчас, потому что в 1949 году, прежде чем окончательно сформировалась ФРГ, которой разрешили иметь Бундесвер, Германию по рукам и ногам связали соглашениями с США и другими странами НАТО. Бывший начальник военной контрразведки Бундесвера генерал Камоса опубликовал книгу "Секретные игры тайных служб", где прямо пишет, что согласно послевоенным германо-американским соглашениям каждый новый канцлер Германии, приходящий к управлению страной, должен сразу после выборов приехать в США и подписаться под документом под названием "Канцлер-акт". Срок окончания "Канцлер-акта" - 2099 год. Процитирую вам выдержку из "Секретных игр тайных служб": "21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом "Совершенно секретно" тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года..."


Вывод


Немцы были довольно легко управляемы извне даже до появления Канцлер акта. С его же появлением, а также с появлением массы договоров с США и членами НАТО, они, хотя и пытаются делать, в рамках возможного, свою игру, все же, по большому счету, обречены таскать каштаны из огня для внешней силы.

Причина, очевидно, в тевтонском духе, который отличается не только силой и последовательностью, но и негибкостью, доходящей до неумной упертости. Что есть принципиальная немецкая слабость, которой и пользуются "высокие гуманитарные технологи" из-за рубежа. Постоянно и успешно.

Ну и в отношениях с Россией присутствует, также, синдром побежденного, вызывающий у части немецкой элиты раздражение и желание реванша.


На главную страницу блога

Британия

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


"Об этом почему-то сейчас не вспоминают, но ведь в 1940-м году советник английского премьер-министра Черчиля - Монтгомери Хайд, который помогал Уильяму Доновану (один из руководителей американских спецслужб - авт.) создавать Управление стратегических служб, передал ему для вручения президенту США Рузвельту письмо Черчиля, где тот писал: поскольку США не находятся в состоянии войны с Германией, то не могли бы вы побудить Гитлера оставить в покое Балканы и ускорить мероприятия в отношении России..." Юрий Дроздов, начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР


ФРС vs Сити или Как американцы британцев сделали


До 2-й мировой войны мировой валютой был британский фунт. В конце 20-х годах Британия закрыла свои колонии (25% тогдашнего мирового рынка) от американских товаров. По итогам 2-й мировой войны Британия задолжала США и была вынуждена открыть свои колонии для американских товаров, потеряв, в итоге, их рынки. В результате, содержание колоний стало нерентабельным и Британская империя самоликвидировалась. Ее бывшие колонии стали неформальными колониями базирующихся в Северной Америке ТНК.

После 2-й мировой войны мировой валютой стал доллар США. Таможенных или иных границ для американских товаров почти не осталось.


Однако своим врагом Британия сочла СССР


Операция «Unthinkable» («Немыслимое»), разработанная по указанию премьер-министра Англии У. Черчилля британским Штабом военного планирования в глубочайшем секрете даже от других штабов, предусматривала военный поход на СССР сразу же по окончании Второй мировой. В планы операции входили разгром советских войск на территории бывшего нацистского рейха и новое вторжение в Советский Союз, а также разрушение с воздуха советских городов. Силы, предназначавшиеся для блицкрига по образцу германского, включали бы как англо-американские войска, так и немецкие, польские и венгерские дивизии.


"Немыслимое" в изложении Википедии


Источник: ru.wikipedia.org

Опера́ция «Немы́слимое» (англ. Operation Unthinkable) — кодовое название двух планов (наступательного и оборонительного) на случай военного конфликта между Великобританией и США c одной стороны и СССР с другой, разработанных весной-летом 1945 года. Оба плана были разработаны по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля Объединённым штабом планирования военного кабинета Великобритании, в глубочайшем секрете даже от других штабов.

В настоящее время документы, относящиеся к этим планам, хранятся в Национальном архиве Великобритании.

Непосредственной целью наступательного плана являлось силовое «вытеснение» советских войск из Польши.


Наступательный план - Вводные плана


<Премьер-министр Британии> Черчилль дает Объединённому штабу планирования Военного кабинета задание представить свои соображения относительно возможной военной кампании против СССР, получившей кодовое название «операция Немыслимое».

Вводные данные (условия, из которых должны исходить планировщики) были заданы следующие:

- Акция получает полную поддержку общественного мнения Британии и США, и моральный настрой англо-американских войск высок.

- Великобритания и США имеют полную поддержку со сто­роны польских войск и могут рассчитывать на использование не­мецкой рабочей силы и сохранившегося германского промыш­ленного потенциала.

- На армии остальных западных держав полагаться нельзя.

- СССР вступает в альянс с Японией.

- Дата объявления военных действий — 1 июля 1945 г.


План


План был готов 22 мая. В плане дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты. В приложениях к плану содержатся сведения о дислокации войск Красной Армии (в английских документах, как правило, употребляется термин «русская армия») и западных союзников, а также картографический материал. Время поручения премьер-министра на разработку плана операции не указано, но, учитывая сложность его подготовки, характер и объём самих документов, есть все основания предполагать, что задание премьер-министра было получено планировщиками в апреле 1945 года.


Из заключения Объединенного комитета начальников штабов, направленного У. Черчиллю


План был направлен Черчиллем на рассмотрение высшего штабного органа Британии — Объединенного комитета начальников штабов. 8 июня было составлено заключение последнего. Отмечалось, что в Европе англо-американцы обладают 103 дивизиями против советских сил, эквивалентных 264 союзническим дивизиям, а также 8798 самолетами против советских 11742 (впрочем, при двойном превосходстве англо-американцев в стратегической авиации). Безусловным превосходством англо-американцы обладают только на море. В результате, английское командование пришло к следующим неутешительным для Черчилля выводам:

- начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тоталь­ной войне,

- численный перевес русских на суше делает крайне сомнитель­ным возможность достижения ограниченного и быстрого (воен­ного) успеха.

Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане.


Возможная осведомленность Москвы о плане «Немыслимое»


По мнению профессора Эдинбургского университета Д. Эриксона, план Черчилля помогает объяснить, «почему маршал Жуков неожиданно решил в июне 1945 г. перегруппировать свои силы, получил из Москвы приказ укрепить оборону и детально изучить дислокацию войск западных союзников. Теперь причины понятны: очевидно, план Черчилля стал заблаговременно известен Москве и советский Генштаб принял соответствующие меры противодействия». План операции «Немыслимое» действительно был передан СССР Кембриджской пятёркой.


Доклад Штаба объединенного планирования


Доклад Штаба объединенного планирования по поводу операции "Немыслимое" (на русском) опубликован ЗДЕСЬ.


PS





На главную страницу блога

США

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Юрий Дроздов, начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР:

"Сегодня никто не вспоминает так же, что на самом деле подготовка ко Второй мировой войне началась в 1929 году со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: "Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи - последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора". "Но на это нужны деньги, - возразил Гувер, - несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?" "А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников".

Такие деньги в результате были выделены. И те же самые американские концерны, которые помогали России восстанавливать хозяйство - строили заводы, участвовали в создании Днепрогэса - восстанавливали и оснащали Германию. Не зря же дед президента США Буша - Прескот Буш, который в 1930-е годы помогал немцам, сразу после начала войны был лишён права управлять своим имуществом, исходя из того, что США в данный момент находятся в состоянии войны с Германией. Всё это документально зафиксировано, в том числе и в пятитомнике американского экономиста и историка Энтони Саттона. А что было после войны известно: американцы на протяжении всего 20 века вели очень серьёзную, продуманную работу по уничтожению оставшегося у них одного сильного противника в лице СССР."


На главную страницу блога

Будущее России

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Чтобы усилить звук размещенных на этом блоге видеоматериалов, передвиньте флажок в левой нижней части этих видео.


К чему мы пришли на сегодня


Николай Сергеевич Леонов, генерал-лейтенант КГБ в отставке, доктор исторических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО. В 1991 году - начальник аналитического управления КГБ СССР.


Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683807


Не догнать?..


Елена Ларина: В то время, как сильные мира сего устремились в будущее, стране навязываются споры исключительно о прошлом. О Николае Втором и Матильде. Об Иосифе Сталине и Льве Троцком. О либералах и патриотах и т.п. Это происходит на фоне нарастающего научно-технического отставания страны от мировых лидеров. Именно научно-технологическая отсталость является сегодня главной угрозой национальной безопасности страны. Спорить надо не о том, сколько напечатать денег и кому раздать, не о том, сколько проверок бизнеса проводить, а о том, что делать с образованием, наукой и технологиями.

Пару лет назад, как по команде, российские СМИ, и даже официальные лица дружно заговорили о Четвертой промышленной революции. Новая производственная революция развернулась не благодаря, а вопреки традиционным глобалистам и финансистам-либералам, ориентированным на Давос. Ее возглавили и разворачивают иные силы. Они – отнюдь не друзья России. Однако они придали миру принципиально новое ускорение.

Посмотрим, с каких стартовых позиций началась гонка за будущее для России. По данным ОЭСР ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину и составляет почти 3 триллиона долларов. Из этой суммы приходится на продукцию стран:

35% - США
20% – Японии
13% – Германии
12% – Китая
5% – Южной Кореи
0,3% - РФ

В последние годы специалисты анализируют положение страны в международном разделении труда и производства, опираясь на три ключевых индекса. Первый – это The Global Competitiveness Index – индекс глобальной конкурентоспособности. По этому рейтингу Россия находится на 43 месте в мире. Второй индекс – Global Innovation Index. Здесь Россия – на 45 месте. Третий индекс – Economic Complexity Indicator. Он характеризует, насколько диверсифицирована структура экономики и разнообразна ее экспортная корзина. По этому индексу Россия также занимает 45-е место. Таким образом, три индекса, рассчитываемые по несхожим методикам, с использованием различных базисных показателей, ставят Россию примерно в мировой экономической табели о рангах примерно на 43-45 место. Это унизительное, и даже можно сказать позорное, для нашей страны место.

Однако есть основания полагать, что в будущем ситуация может только ухудшиться. Посмотрим, как обстоят дела по основным направлениям производственной революции. Начнем с роботов. Куда же без них. По данным Международной федерации робототехники (IFR) лидером в автоматизации производства и применении промышленных роботов является Южная Корея.

Количество промышленных роботов в расчете на 10 тыс. занятых в промышленности, по странам:

В среднем в мире - 65

Южная Корея - 478
Япония – 314
Германия - 292
США - 164
Китай - 36
РФ - 2

С ежегодно производимыми 34 тыс. роботов с элементами искусственного интеллекта, Америка занимает уверенное первое место в мире по выпуску самообучающихся роботов.

Китай, обладающий наибольшим числом промышленных роботов, в основном относительно простых, по рангу занимает только 28-е место. Но стремительно сокращает отставание от лидеров.

Что же касается России, то в настоящее время, по данным доклада IFR, в стране ежегодно продается порядка 600 роботов. Общее число промышленных роботов по состоянию на конец 2016 г. было 3,3 тыс. штук. Эти данные подтверждает Национальная Ассоциация участников рынка робототехники в России.

Вторым важнейшим направлением новой производственной революции является производство материалов с заранее установленными свойствами, необходимых для современных обрабатывающих технологий, типа 3D печати. По данным Массачусетского технологического института, 50 лидирующих компаний, обладающих в совокупности более чем 80% патентов в этой области, и, по сути, являющихся монополистами в производстве такого рода материалов, следующим образом распределены по странам.

Соединенные Штаты – 27 компании,
Китай – 7 компаний,
Великобритания, Германия, Тайвань – по 2 компании.
И по 1 компании у 10 стран – Дании, Швейцарии, Индии, Финляндии, Швеции, Италии, Нидерландов, Израиля, Аргентины, Австралии.

В области искусственного интеллекта 50 лидирующих компаний контролируют 90% мирового рынка харда и софта в этой области.

39 компаний–лидеров приходятся на Соединенные Штаты,
по 3 – на Великобританию, Китай и Израиль,
по 1 – на Францию и Тайвань.

Зачастую можно услышать мнение, что отставание в области искусственного интеллекта для России не критично. Поскольку у нас замечательные математики и программисты. Это правда. Но лишь в небольшой части. Искусственный интеллект контролирует тот, кто самодостаточен, кто имеет собственные хард, софт и огромные массивы больших данных. Даже сегодняшний хард, или железо, по сути, контролируют лишь две страны: в решающей степени Соединенные Штаты, и до некоторой степени – Китай. Если же говорить о новом поколении харда для искусственного интеллекта завтрашнего дня, связанного с мемристорами, графическими и углеродными процессорами, квазиквантовыми компьютерами, то здесь по сути монополистами являются три страны: США, Великобритания, и отчасти Китай.

Не менее печальная для нашей страны картина сложилась и в области биотехнологий. Это – едва ли не самый развивающийся глобальный рынок. Продукция биотехнологической промышленности, новой фармацевтики и синтетической биологии растет в среднем по 20% ежегодно. В настоящее время рыночная капитализация 25 ведущих компаний мира в этой области – более чем в 1,2 раза превышает капитализацию всей российской экономики. Причем еще 17 лет назад ни одной из 25 лидирующий компаний под сегодняшним названием не существовало. По странам 25 лидирующих компаний распределяются следующим образом:

Соединенные Штаты – 20,
и по 1 компании из Китая, Бельгии, Швейцарии, Великобритании и Индии.

Не менее чем в половине этих компаний ключевые должности занимают российские биофизики, биохимики, биоинформатики, талантам которых не нашлось применения на Родине.

Своего рода обобщающей технологией третьей производственной революции станет технология дополненной реальности. По своим последствиям дополненная реальность вполне вероятно превзойдет привычный интернет. В отличие от четырех приведенных выше технологических направлений дополненная реальность находится на самой начальной стадии развития. Первые серьезные продукты в этой сфере ожидаются в конце 2017 – первом полугодии 2018 гг.

Более 80% ключевых патентов в области дополненной реальности, без которых невозможно производство соответствующего харда, принадлежит, в конечном счете, пяти компаниям: Google, Nvidia, Microsoft, Apple, Magic Leap. За ними в погоню устремилась небольшая группа, представленная компаниями – производителями харда из Китая, Тайваня, Великобритании, Израиля и Канады. Наших здесь привычно нет. Хотя также как и по другим направлениям производственной революции в компаниях-лидерах много разработчиков, исследователей, программистов из России.

Несложно заметить, по всем пяти направлениям производственной революции ситуация для страны складывается угрожающая. Но это еще полбеды. Подлинные масштабы катастрофы становятся понятными, когда принимаешь во внимание парадокс экспоненциального роста.

В прошлом году в Соединенных Штатах, а затем и в мире одной из наиболее читаемых книг стала работа Салима Исмаила «Взрывной рост. Почему экспоненциальные организации в десятки раз продуктивнее вашей (и что с этим сделать)». Главный тезис международного бестселлера таков: «Закон удвоения, открытый Гордоном Муром,… относится к любой информационной технологии, Курцвейл называет это «законом ускоряющейся отдачи», который действует с 1900 года… Двигателем, лежащим в основе этого феномена, является информация. Как только любая область деятельности, дисциплина, технология или отрасль становится зависимой от информации и приводится в движение информационными потоками, соотношение стоимости и производительности в ней, начинает удваиваться примерно каждый год. Т.е. на единицу стоимости примерно в два раза повышается эффективность или производительность».

В книге приведена таблица, как этот принцип работает для основных направлений новой производственной революции. Так, например,

средняя стоимость единицы функциональности для промышленных роботов снизилась в 25 раз за 6 лет – с 2009 по 2015 гг.
Для дронов снижение составило 142 раза за 6 лет,
3D печати – 400 раз за 6 лет,
биотехнологии (полная расшифровка одной человеческой ДНК) - 10 000 раз за 6 лет,
себестоимость выработки солнечной энергии – 200 раз за 20 лет
и т.п.

О чем это говорит? Об ускорении времени. В технологическом мире один год идет за 10 – в медленном мире. Нам только кажется, что один год в нашей стране и, скажем, в Южной Корее, это – 365 дней. За один год высокотехнологичные страны успеют прожить пять-семь российских лет.

Если процесс будет продолжаться, то не в каком-то далеком будущем, а буквально через пять-семь лет разница между технологическим уровнем нашей страны и стран-лидеров производственной революции может оказаться больше, чем разница в оснащенности британских колонизаторов XIX века и племен зулусов.

Могут возразить: «Ну, так ничего страшного. Просто мы будем покупать новые айфоны, теслы и линзы дополненной реальности». До определенного момента колонизаторы действительно выменивают у туземцев стеклянные бусы на нужные им ресурсы. Но все это до поры, до времени. К тому же, в недалеком будущем главными вожделенными ресурсами станут не нефть и газ, а чистая вода, плодородные почвы, леса, пригодные для проживания территории, не загрязненные промышленной деятельностью.

В этом – подлинная, главная, если не сказать терминальная угроза национальной безопасности. Перед ее лицом совершенно малозначимыми и второстепенными кажутся любые политические и иные разногласия.


Проели, разбазарили...


Гирш Ицыкович Ханин, экономист: Группа американских экономистов по заданию конгресса США провела анализ оценок состояния российской экономики в РФ и в других странах. Они признали наиболее точными оценки «Ханина и его группы».

Полный расчет динамики основных фондов за 1991–2015 годы с погодовой разбивкой мы закончили только в этом году… Объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) сократился по сравнению с 1991 годом почти вдвое — намного больше, чем в Великую Отечественную войну. В то время как статистика Росстата говорит о его росте на 51%...

В 2010-2015 годах вернулся экономический спад (на 10%) — преимущественно от сокращения основных фондов при исчерпанности резервов лучшего их использования.

Для меня неизбежность длительного экономического кризиса в России была очевидна уже в середине 2000-х годов именно потому, что я обладал данными о реальном положении дел… Мне смешно и грустно слышать сейчас уверения ряда правительственных деятелей и именитых экономистов о возможности достижения ежегодных темпов роста в 3–4%, а то и в 7–8%. Это свидетельство их вопиющей некомпетентности, недопустимого для квалифицированного экономиста слепого доверия к официальной статистике…

Полученные данные неутешительны — огромное сокращение основных фондов показывает, какие огромные опасности здесь кроются для экономики. На экономический рост надеяться не стоит, напротив, очень велика вероятность дальнейшего упадка по мере неуклонного сокращения основных фондов — на повышение фондоотдачи больше рассчитывать не приходится.

Важнейший фактор экономического роста – это обновление основных производственных фондов, применение новых технологий, переход на новые программно-аппаратные средства и т.п. Здесь у нас полная беда. По данным Всемирного банка, практически не расходящимися с официальными данными Росстата, на активную часть основных производственных фондов – а именно в них материализуется научно-технологический прогресс – в 2012 г. приходилось всего 8,8% ВВП, а в настоящее время – лишь немногим более 6,1%. Грубо говоря, почти 95% ВВП тратится на что угодно, но не на развитие.

Российское руководство, не имея доброкачественной официальной экономической информации о требуемых затратах на модернизацию, пренебрегает и неофициальной, к которой она изредка обращается – и этому тоже есть объяснение. Сообщаемые нами цифры настолько велики и требуют таких серьезных жертв от населения, особенно наиболее состоятельной его части, что сообщить их людям просто страшно.

Мы подсчитали, какие необходимы вложения, чтобы обеспечить средний для мировой экономики рост ВВП в 3% ежегодно, то есть просто сохранить наше место в мировой экономике. Оказалось, что объем вложений нужно увеличить примерно втрое. Чтобы это осуществить за счет внутренних источников, личное потребление населения должно сократиться вдвое, стать примерно как в СССР в первую пятилетку.


Две России


Гирш Ханин: Под иностранной юрисдикцией находится, по разным оценкам, более 80% крупной российской собственности (в т.ч. и большая часть списка стратегических предприятий России). Из российской экономики ежегодно утекает 120–150 млрд. долл., из которых 70–80 млрд. долл. — это движение денег через оффшоры. Увод капиталов из России и работа компаний через оффшоры лишают российскую экономику таких средств, которые не компенсируют никакие налоги на доходы физических лиц.

Василий Михайлович Симчера, экс-директор НИИ статистики: Вам говорят, что объемы экономического роста упали в 2015 году на 3,8 процента. Но тут бы надо уточнять и с самого начала различать в России рост или падение объемов предприятий двух разных правовых форм собственности (юрисдикций). В прошлом году (впрочем, как и в три предыдущие) на все 30 процентов упали объемы производства предприятий российской юрисдикции, на долю которых в современной России приходится едва ли треть ее общего ВВП. А вот объемы произведенного на территории России ВВП иностранных и офшорных юрисдикций вообще не упали, а, напротив, несмотря на кризис и санкции, даже в прошлом году возросли. Две разные юрисдикции, две России, два противоположных вектора развития.


Человеческий капитал


Василий Михайлович Симчера, экс-директор НИИ статистики:

- Сколько реально по сравнению с другими странами вкладывают наши чиновники в родной человеческий капитал?

– В среднем в четыре раза меньше, чем вкладывают страны Евросоюза. И эти цифры всё время понижаются. При СССР вкладывали суммарно 30–33% всего бюджета. Сейчас менее 10%. Кроме образования, медицины это ещё и наука, и спорт. Все свои обязанности государство скинуло на самого человека.


Мдя


1. "...в 70-е годы под влиянием официальных данных о быстром росте основных фондов cоветcкое руководство «прозевало» начавшийся инвестиционный кризис. Что случилось с СССР в 1980-х, мы все знаем..." Гирш Ханин

2. За период 2000 - 2013 гг валовые капвложения США и Китая превысили валовые капвложения России соответственно в 11,3 раза и в 7,4 раза. Причем за лучший период российских реформ - период высоких цен на энергоносители и металлы. Это говорит о том, что мы отстаем от этих стран навсегда.

3. При среднем за 10 лет (2003–2012 гг.) темпе обновления 2,2% в год основные фонды промышленности, включая сооружения, машины и оборудование, должны работать до их замены 45 лет. Это равносильно почти полной ликвидации промышленности России.

4. Журнал «Эксперт» в 2018 году провел масштабное исследование инвестиций, сделанных российскими компаниями в основные фонды, и составил рейтинг самых активных инвесторов. Именно инвесторы своей активностью сегодня показывают, что будет завтра.

И похоже, в России завтра будет таким же, как вчера. Основные инвестиции в стране по-прежнему идут в добычу нефти и газа — десяток мейджоров обеспечивают больше половины всех капитальных вложений крупного бизнеса. Однако в остальных отраслях явно чувствуется дефицит инвестиций. В зоне особой опасности — промышленность. Не вложившись в нее сейчас, мы рискуем потерять перерабатывающую отрасль как таковую.

Рейтинг инвестиционной активности в России показывает: в среднесрочной перспективе у нас нет ненефтегазового будущего. До сих пор основная бизнес-идея страны - добыча углеводородов, и это парадоксально, потому что уже давно экономически выгодны совсем другие проекты.


Что делать


Гирш Ханин: Потребуется несколько лет для выработки программы модернизации, необходимой законодательной базы, проектных и строительно-монтажных работ на новых или реконструируемых предприятиях, обучения для них кадров и освоения ими новой техники.

Осуществить программу прорыва будет крайне сложно, поскольку за последние годы мы почти извели хороших экономистов, юристов, проектировщиков, строителей и квалифицированных рабочих и инженеров, погубили собственное инвестиционное машиностроение. Так что для модернизации нам не хватает не столько денег, сколько ума.

К тому же очень серьезные проблемы возникнут в связи с сокращением трудовых ресурсов и необходимостью их грандиозного перераспределения между отраслями народного хозяйства.

Существенные трудности связаны и с обеспечением такого роста энергетическими ресурсами. Скорее всего, потребуется заметно сократить их экспорт, что окажется затруднительно и с точки зрения выполнения принятых долгосрочных обязательств, и с точки зрения финансирования импорта и выплаты долгов.

Еще более сложные проблемы возникнут с двумя ключевыми инфраструктурными отраслями, которые работают на пределе своих производственных возможностей: электроэнергетикой и железнодорожным транспортом. Здесь не поможет внешнеэкономический маневр, а расширение их производственных возможностей требует длительного времени для проектирования и строительства новых объектов или их реконструкции.


И кстати



Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683831

Закрывающая технология — инновационная категория, которая в результате своего появления сокращает потребность в ресурсах, включая человеческие ресурсы. При этом закрывающая технология приводит к сворачиванию отдельных специальностей или отраслей промышленности без появления сравнимых по потребностям в ресурсах направлений. Если же просто имеет место замещение новыми технологиями (отраслями, рыночными нишами) ставших ненужными в силу утраты актуальности старых, то речь идет о подрывных инновациях.


Кто и куда нас поведет


Петр Адольфович Гваськов, полковник ГРУ ГШ СА в отставке:


Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683826


Было, было...


Леонид Григорьевич Ивашов, доктор исторических наук:


Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1284465&ad_template_id=9268


Как: план из преисподни



Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683832

В РФ около 2300 муниципальных районов и городских округов. Муниципальные районы, как правило, совпадают с административными районами. Таким образом, 5 - 7 тысяч человек - это один начальник плюс его зам на каждую базовую административную единицу нашей страны.

Л.Е. Пайдиев: "Стратегические ставки советской-россиянской элиты биты. В такой ситуации её состав с неизбежностью сменится. Так было всегда и везде. Отдельные лица выживут, но на ключевых постах будут иные люди."


https://www.youtube.com/watch?v=imYVG5QpETA

Наталья Григорьева, виолончелистка группы Silenzium (в центре), член КПРФ: "Я убеждённая коммунистка в четвёртом поколении." На вопрос об отношении к Владимиру Ильичу Ленину она сказала: «Ленин – это олицетворение Советской культуры, ее центральный символ. Поэтому мы снимали клип именно на площади Ленина под памятником вождю».


Кандидат в Президенты РФ 2018


Павел Николаевич Грудинин - кандидат на пост президента России на выборах 2018 года от Коммунистической партии Российской Федерации и "Национально-патриотических сил России". Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» в Ленинском районе Московской области.


Если видео не работает, жмем сюда: https://www.youtube.com/watch?v=nbRN0oNVWl8


Из интервью BBC: Сколько земли вы продали Агаларову и сколько он за них заплатил? СМИ писали, что вы продали их ему дешевле рыночной стоимости.

Грудинин: Я не помню всех сделок...


Араз Искендер оглы Агаларов (азерб. Araz İskəndər oğlu Ağalarov).

С 1983 года по 1987 год был слушателем Высшей школы профсоюзного движения ВЦСПС им. Н. М. Шверника в Москве.
С 1988 года по 1990 год работал в научном центре ВЦСПС в должности младшего научного сотрудника.
В 1989 году основал американо-советское совместное коммерческое предприятие «Крокус Интернэшнл» (в дальнейшем ― группа компаний Crocus Group) вместе со своим тестем Иосифом Евгеньевичем Грилем.
В 2002 году избран вице-президентом Всероссийского азербайджанского конгресса.
Миллиардер с многообразными внутрироссийскими и международными связями. Очень интересными связями...


Встречайте: ум, честь и совесть нации





Если видео не работает, жмем сюда: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1755623
ФБК и штабы Навального - экстремистские организации, запрещены в РФ.


Кто в нас вцепился


Что же, все дело в евреях? Нет, конечно. Мы видим, что евреи в истории нашей страны проявили себя как акторы и деструктивных и созидательных процессов. Кто то из них свергал монархию, лютовал в ЧК, а кто то строил новую индустрию и воевал за выживание нашей страны и нашего общего народа, просто честно служил обществу. Впрочем, как и не-евреи. Стало быть, прочертить границу по этническому принципу невозможно.

Но тогда, может быть, дело не в этнической принадлежности, а в духовной? Да, может быть.

Анализируя произошедшее с нашей страной за последние 100 лет, возникает ощущение, что существует некая Сила, имеющая явно антиправославный характер, и стремящаяся к власти в России. Причем, могу ошибаться, но похоже, в качестве сотрудников и агентов эта Сила предпочитает вербовать людей с хотя бы толикой еврейской крови.

Причем, похоже, что эта Сила не особо интересуется еврейским большинством и не особо его жалует. Она, фактически, лишь прикрывается им и, мало того, своими действиями подставляет его под ненависть антисемитов, которые не утруждая себя пониманием сути происходящего, видят деятельность ее агентов (которые да, очень часто имеют еврейские гены), тупо обращают свой гнев на всех евреев, на ни в чем не повинное еврейское большинство.

Принимая во внимание эти факторы, можно сделать предположение о том, что, возможно, эта Сила базируется на духовно-идеологиеской платформе иудаизма. Цель которого, если я правильно понял, ожидание и подготовка к приходу в наш мир великого миротворца и глобализатора, Антихриста (Мошиаха). Который, согласно православному учению, будет агентом бесов. В православии считается, что он проведет большую работу, цель которой - порабощение нашей цивилизации и переформатирование ее в Бого-борческую.

И, кажется, эта Сила очень заинтересована в России, вообще в русском, украинском и белорусском народах, поскольку считает их наиболее перспективными для принятия ее Учения, для принятия Антихриста, ибо эти народы, по ее мнению, сохранили теплоту души и страстность, в отличие от европейцев, североамериканцев и прочих, холодных и рассудочных. Плюс, советское духовное (в какой то своей части Бого-борческое) наследие.

Есть догадка, что на сегодняшний день эта антиправославная Сила пустила корни, приобрела агентуру и, соответственно, действует через массу групп, организаций, течений. (Которые могут даже бороться друг с другом. Внутривидовую конкуренцию никто не отменял.) Могу ошибаться, но похоже, что она готовится к очередному (и возможно, терминальному) этапу борьбы за нашу страну и за души наших людей. И намерения у нее, похоже, серьезные.

Так что же, мы обречены?..


Шанс у нас есть. Если только Бог, по грехам нашим, нас не оставит.



Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683835


Резервная ссылка на видео: https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1683836

Пророчества даже великих святых нередко не сбывались. Последний пророк, если не ошибаюсь, Иоанн Креститель. После него все пророчества - вероятностные: то ли будет, то ли нет. Так что шанс у нас небольшой. Но он есть.


На главную страницу блога

Что делать с мумией Ленина

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Мое мнение, мумию Ленина надо захоронить. Но учитывая принципиальный подход к этой теме значительной части населения, лучше будет растянуть этот процесс во времени. Нужно дать время для того чтобы число принципиальных противников захоронения (а это, в основном, пожилые люди) сократилось естественным путем.

Для чего лет через 10 - 20 мавзолей с мумией можно будет перевести в город Ульяновск. А еще лет через ...дцать - захоронить мумию (там же?).


На главную страницу блога

Капиталистическая Россия

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Подлинного антикоммунизма и антисоветизма в РФ нет. Если бы были, то речь Шоу опубликовали давным давно во всех учебниках... Но нет! Реально под предлогом борьбы с коммунизмом идёт борьба с левой идеей, с правами Человека и европеизацией. С социальными гарантиями и национальным государством. С Россией. Л.Е. Пайдиев.


Оригинал взят у mikhailove в Как Бернард Шоу научил Америку полюбить Сталина

Цитата из лекции, прочитанной нобелевским лауреатом Бернардом Шоу в 1933 году в Метрополитен Опера, Нью-Йорк (оригинал тут).

"Вы одолжили Европе 5 миллиардов долларов, на безопасность Англии. Что вы получили взамен? Вы получили разрушение трех европейских империй и замену их монархического правления американским республиканизмом... Но вы сделали кое-что еще более замечательное: вы спасли Россию...

Россия, когда пал царизм, попробовала вашу форму правления. Она установила то, что называется буржуазной республикой. Страна крайне нуждалась в обновлении. Однако, буржуазная республика не была способна ни на что, кроме разговоров. Прямо как Конгресс.)))

[Читать дальше...]
Был безнадёжный коллапс, когда большевики взяли ситуацию в свои руки и утвердили дееспособную власть в обезумевшей и голодающей стране. Их правительство столкнулось с ужасной реальностью. Россия с её 160-ю миллионами неграмотных и полудиких крестьян, ничего не знающих о современном индустриальном развитии, не знала как обращаться с машинами. Было немного индустриализма перед войной, но все это было в руках англичан, бельгийцев, итальянцев и немцев.

Новые русские правители должны были спасти огромное население от голода, дикости, грязи и рабства и они могли сделать это только путем создания современной машинной индустрии, любой ценой. Но они не знали как это делается. Обратились ли они за помощью к своим старым эксплуататорам, к англичанам, бельгийцам, итальянцам и немцам? Нет. Благодаря какому то озарению они обратились к Америке - и Америка спасла их. Им помогли советом и инструкциями ваши американские специалисты по рационализации.

Американские специалисты не льстили им. Они пришли, посмотрели и сказали: «Ваши условия ужасны: вы устроили бардак из ваших попыток создать современную машинную индустрию. Это кажется в высшей степени невозможным, чтобы вы вылезли из этого бардака. Да, мы можем подсказать вам, что делать, но другой вопрос: а смогут ли ваши неподготовленные крестьяне осуществить это?..»

Так или иначе, но ваш соотечественник, представлявший компетентную американскую фирму, заявил:

«Это не имеет значения для нас. Русские заплатили за отчёт и мы его им представим, а они могут делать с ним что угодно. Они могут спрятать его как это сделали бы английское или американское правительства; но в любом случае они его получат, так как заплатили за него и получат его качественным...»

В течение 48 часов после получения отчёта в Москве, русские имели десять тысяч его отпечатанных копий в обращении; а их громкоговорители по все стране кричали об уроках отчёта и рассказывали русским рабочим, что все растраты, задержки и ошибки должны быть остановлены, что они обязаны учиться работать и заботиться о своих собственных станках.

Американские рабочие были приглашены в Россию учить заводских рабочих, а американские менеджеры – учить заводских руководителей; и сейчас, как вы знаете, Россия выжила. Даже её американские учителя говорят, что это было едва ли возможно при данных обстоятельствах.

Русские производители свободны от трений конкуренции, которая приводит к стольким ненужным издержкам в наших странах, где менеджер сражается за прибыль против другого менеджера, где каждая фабрика раздираема классовым конфликтом. Русские выжили потому что они выживали вместе; и результат в том, что они, благодаря Америке, стали одной из крупнейших индустриальных держав в мире.

Некоторые из вас могут сказать «Это очень отрадно, но собирались ли мы делать это?». Скорее всего нет))); но может быть это - следствие вашего слепого политического инстинкта, о котором я говорил, и который заставляет вас, вопреки вашей же воле, поступать правильно. Как бы то ни было, вы помогли победить коммунизму в России; и сейчас очень важно то что он продолжает там существовать.

Рассмотрим же, леди и джентльмены, что было бы если бы вернулся империалистический капитализм.

В годы моей молодости мы все смертельно боялись России. Мы говорили о Завещании Петра Великого. Редьярд Киплинг сделал себе репутацию патриотического поэта, обличая большого Белого Медведя, державу, которая протягивала когти к Индии как прелюдию к тому, чтобы протянуть свои когти ко всему миру.

Я спрашиваю глупых близоруких джентльменов... что они об этом думают? Они хотят возвращения царизма? С Царём или без Царя, они хотят начать новое соревнование с русским капиталистическим режимом за наши рынки? Хотят они выкопать Белого Медведя из его коммунистической могилы и реанимировать его с его когтями десятикратно заострёнными?

Что будет, если противники большевизма выиграют? Предположим, вы выметете Сталина как когда то союзники вымели Наполеона в 1815 году и замените его династическим Великим князем, с дипломатами старой школы, работающим с финансистами старой школы, по указке старомодных капиталистов, сражающихся за рынки с помощью непобедимой Красной армии, созданной Троцким! Что Вы будете делать тогда?

Вы учетверите свой флот. Вы удесятерите свои воздушные силы. От страха перед Белым медведем вы не сможете спокойно спать по ночам.

К счастью, Провидение благосклонно к Америке, оно сделало Россию коммунистическим государством. И пока это будет продолжаться, вам нечего бояться. Все что вам нужно, так это постараться сделать так чтобы то же самое случилось и в Китае; и я искренне надеюсь, что для его же блага Китай уладит свои расстроенные дела, развивая нынешнее ядро коммунизма по всей своей территории, чтобы Китай и Россия были коммунистическими державами.

Тогда любой американец сможет сидеть под своей виноградной лозой и своим фиговым деревом и ничто не будет его тревожить. Если вы не можете принять американский коммунизм, то, по крайней мере, учитесь принимать выгоды Америки от коммунизма в других странах.

Подумайте о Соединённых Штатах конкурирующих не только с капиталистической Японией, но и с капиталистической Россией и с капиталистическим Китаем! И вы содрогнётесь..."



На главную страницу блога

Нерентабельность лжи

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


«Лукавая цифра»: 30 лет продолжения. Светлой памяти Василия Селюнина.

Об авторе | Гирш Ицыкович Ханин родился в 1937 году. Доктор экономических наук, был профессором Сибирского института управления, филиала РАНХиГС при Президенте РФ.


Начну с уверенного заявления, что уровень статистики — важнейший показатель цивилизованности страны. В XIX — первой половине XX века точность статистики национального богатства почти точно совпадала с уровнем экономического и культурного развития отдельных стран, и вряд ли что-нибудь с тех пор изменилось.

[Читать дальше...]
А теперь приведу красноречивый пример: в 70-е годы под влиянием официальных данных о быстром росте основных фондов cоветcкое руководство «прозевало» начавшийся инвестиционный кризис. Что случилось с СССР в 1980-х, мы все знаем.

Напомню: основные фонды — это здания и оборудование. Материальная основа производства товаров и услуг.

Надо сказать, расчеты динамики основных фондов — самая сложная область макроэкономической статистики. В США, например, они начались только в конце 50-х годов ХХ века. Известный статистик Колин Кларк писал, что по отношению к статистике национального богатства исчисление ВВП — детская игрушка…

ПРОТИВ ЦСУ

Я занялся этой проблемой в поисках причин отказа от нэпа. Наши расчеты опирались на динамику электрических мощностей в промышленности, что и позволило установить: уже в 20-е годы, когда советская макроэкономическая статистика считалась образцовой, статистика основных фондов была ошибочной: их стоимость занижалась примерно вдвое. По меркам статистики национального богатства, это колоссальная ошибка, а поскольку от ее величины зависели расчет рентабельности экономики, оказались ошибочными и они: экономика почти не росла, рентабельность, за вычетом налогов, оказалась на нуле. Самые проницательные советские руководители уже тогда в душе сомневались во многих макроэкономических показателях, ориентировались на натуральные. А те показывали плачевное состояние советской экономики. Возможностей было две: пойти на поклон к капиталистам, фактически отказавшись от новой социальной системы, либо ценой колоссальных жертв сделать рывок в ее рамках.

Кстати, перед таким же историческим выбором СССР стоял и в 80-е годы.

А сейчас стоит Россия.

Руководство ЦСУ не стало затруднять себя сложнейшей задачей переоценки основных фондов — острой необходимости не было. Это капиталистам их верная оценка жизненно необходима для точного расчета прибыли. В управлении командной экономикой можно было обходиться без этого, пусть и с потерями. Все же такие переоценки изредка производились в ЦСУ СССР или Госплане СССР — по неизвестной методологии, с сомнительными исходными данными. Разумеется, они показывали огромный рост основных фондов, демонстрируя неоспоримые преимущества социализма перед загнивающим капитализмом.

Однако есть в этой истории интересный сюжет. В экономической печати в 1937–1938 годах прошла серия статей, где приводились факты огромного расхождения между оценкой стоимости машин и оборудования в балансах предприятий и по текущим ценам. Работник самого ЦСУ Л. Черкасский засыпал секретаря ЦК ВКП(б) А. Андреева записками с хорошо обоснованной критикой оценки основных фондов в СССР, в чем он, надо сказать, вредительства не усматривал, только недобросовестность. НКВД, видимо, придерживалось другого мнения — руководителей тогдашнего ЦСУ расстреляли. Судьба самого Л. Черкасского мне неизвестна, его имя в печати я больше не встречал.

А с оценкой основных фондов ничего не изменилось. Лишь в конце 50-х годов советское руководство решилось на их инвентаризацию и провело ее в 1960 году. Это была грандиозная работа с вовлечением сотен научно-исследовательских и проектных институтов. Однако исследования выдающегося советского экономиста Я.Б. Кваши показали ошибочность полученного результата. Были еще две переоценки, но их качество было даже хуже.

Тем временем ушли из жизни экономисты и статистики, хорошо понимавшие катастрофичность ошибочной оценки основных фондов: С.Г. Струмилин, Л.А. Вайнштейн, В.А. Соболь, Я.Б. Кваша. Некому стало тревожить ЦСУ СССР и другие высшие экономические органы по этому вопросу. Они и не тревожились. Но по ошибочным картам статистики оказалось невозможно вести корабль советской экономики. Ложь была крайне нерентабельной. Многолетняя беспрепятственная пропагандистская ложь советских руководителей и послушного им ЦСУ порождала многочисленные ошибки в управлении экономикой. Потому что, желая обмануть иностранцев и собственное население, советское руководство часто обманывало и себя.

Мы с Василием Селюниным, и не только мы, это хорошо понимали. Поэтому наша статья «Лукавая цифра»1 тридцать лет назад стала подлинным потрясением для миллионов советских людей — подписчиков толстых журналов и пользователей библиотек. Насколько людям тогда было все интересно, я ощутил тем же летом 1987 года, когда мы отдыхали в курортном местечке Гульрипши в Абхазии. Я пошел записаться в местную библиотеку. При регистрации библиотекарь спрашивает: «Вы не родственник автора «Лукавой цифры»?» Смутилась, узнав, что я автор…

В статье шла речь о колоссальных искажениях советской макроэкономической статистики, обнаруженных благодаря альтернативным расчетам несколькими методами (по динамике промышленности, например, — шестью методами) с опорой на относительно достоверные данные о натуральном выпуске продукции (вместо стоимостных показателей, которые могли расти благодаря скрытому росту цен). Достаточно сказать, что, по нашим подсчетам, национальный доход СССР за 1928–1987 годы вырос не в девяносто раз, как уверяло ЦСУ СССР и вслед за ним советская пропаганда, а в 6,9 раза, то есть в тринадцать раз меньше. Такого искажения статистики мир еще не знал.

Бывший немецкий коммунист Альбрехт, занимавший видный пост в советской промышленности в первой половине 30-х годов, рассказывает в своих вышедших в 1938 году в Швейцарии воспоминаниях, как в 1932 году при подготовке второго пятилетнего плана нарком земледелия СССР Я. Яковлев с отчаянием восклицал на одном из совещаний: как можно планировать, если нельзя верить ни одной цифре!

Раз уж пошли по этому пути, хорошо было бы побеспокоиться и о сокрытии обмана. Для этого есть только один способ: не публиковать ни одной цифры натурального характера, как это делает, к примеру, Северная Корея... То ли не догадались, то ли пропагандистские соображения взяли вверх — приятно сообщать о крупном росте производства стали или электроэнергии... Да и прекращение публикации натуральных цифр вызвало бы толки. Можно было, конечно, все цифры согласованно фальсифицировать, но это требовало фантастической изобретательности.

В 1933 году поставленный во главе статистической службы СССР Николай Осинский, один из наиболее умных и образованных большевиков, начал борьбу «за верную цифру», и кое-чего ему удалось добиться. Но лишь кое-чего.

Выход нашей статьи стал возможным благодаря начавшейся перестройке. Именно она вынесла в главные редакторы «Нового мира» Сергея Павловича Залыгина, который принял смелое решение опубликовать статью. А цензура не решилась или не догадалась ее запретить. Фактически статья открыла дорогу гласности — таких сенсационных разоблачительных статей в советской печати еще не было. Она дала понять, что нет больше тем, свободных от критики.

В Новосибирск журналы приходили с опозданием, и я долго не знал, вышла ли все-таки наша статья. Телефон Селюнина был все время занят. Лишь перед самым отъездом в Кызыл, где я тогда работал, я дозвонился и только тогда начал осознавать, что произошло. «Номер вышел десять дней назад, и телефон раскалился от звонков. Звонят целый день, c утра до вечера, без перерыва», — cказал Селюнин.

Сам я увидел эффект статьи в июне, когда приехал в Москву в короткую командировку. Самым памятным оказалось выступление на экономическом факультете МГУ. Его организовали мои тогдашние хорошие друзья — доценты Игорь Нит и Павел Медведев. Впоследствии Нит стал помощником Ельцина по экономике в первые годы его президентства, а Медведев — видным деятелем Государственной думы разных созывов... Я приехал примерно за полчаса, чтобы начертить на доске весьма объемистую таблицу сопоставления официальной и альтернативной статистики макроэкономических показателей за ряд периодов — в статье они не приводились, поскольку она предназначалась широкому кругу читающей интеллигенции. Пока я писал, заполнялась аудитория. Минут за десять до назначенного времени появились взволнованные Нит и Медведев с сообщением о противодействии моему выступлению от партбюро факультета... Прошло еще около четверти часа. Аудитория была уже переполнена, все сидячие места были заняты, многие стояли у стен и сидели на полу в проходах. Еще через пятнадцать–двадцать минут Ниту и Медведеву удалось сломить сопротивление партбюро.

Примерно час я излагал методику расчетов, полученные результаты, их разницу с официальными и экономические выводы. Даже сейчас, через тридцать лет, я вижу эту жадно слушавшую аудиторию, горящие глаза молодых... Я часто вспоминал эту аудиторию в 1990-е и 2000-е годы, когда мне приходилось излагать альтернативные расчеты российской экономики перед некоторым количеством слушателей, чаще всего ничтожным, в Новосибирске и Москве. Расчеты по российской экономике были намного труднее, чем по советской. Искажения официальной статистики оказались не меньшими, чем в послевоенное советское время…

Впоследствии весьма известные ныне экономисты — бывшие выпускники экономического факультета МГУ тех лет — не раз говорили мне, как наша статья сформировала их понимание экономики. Они были, видимо, среди моих слушателей на том выступлении. Cреди этих слушателей оказался и стажер экономического факультета МГУ — преподаватель Колумбийского университета Ричард Эриксон. Где-то через год мой бывший студент Владимир Конторович, уехавший в США в конце 70-х годов, прислал мне объемистый доклад Эриксона под названием «Ханин против ЦСУ». В нем излагалась критика советской статистики рядом советских экономистов, но основное внимание уделялось расчетам, приведенным в моем докладе в МГУ. Благодаря Эриксону они стали широко известны среди профессионалов на Западе, прежде знавших лишь статью в «Новом мире», которая не содержала необходимых профессионалам деталей. Правда, еще в 1984 году английский советолог Алек Ноув «расшифровал» две мои статьи в специализированном малотиражном академическом журнале. Но все это осталось достоянием ограниченного числа советологов.

Ожидаемо, наша статья вызвала критику ЦСУ СССР. Уже летом орган ЦСУ СССР «Вопросы статистики» выпустил первую обширную залп-статью одного вузовского преподавателя с критикой нашей статьи. Лучше бы он этого не делал... Залп оказался совершено непрофессиональным. Последовала еще пара статей аналогичного содержания. Затем председатель ЦСУ СССР М.А. Королев назвал нашу статью клеветнической в «Правде», а его первый заместитель Н.Г. Белов повторил обвинение в «Вопросах статистики» в статье о задачах советской статистики. Как-то в очередной мой приезд в Москву я в крупной московской библиотеке увидел объявление о выступлении Белова. В нем, среди прочего, он прошелся по нашей статье и был страшно растерян, когда я вышел ему возразить...

Статьей в декабрьском номере НМ того же года мы ответили на критику развернутой статьей. Что было интересно — критиковали нас практически только статистики по должности. Остальные экономисты молчали — то ли были ошеломлены, то ли не разобрались в расчетах. Единственным заметным исключением стал бестселлер 1989 года Н. Шмелева и В. Попова «На переломе», который нас обильно цитировал…

Тем временем меня не оставляла мысль о необходимости широкой публикации наших расчетов. Даже тогда на это могло решиться только очень влиятельное издание. Таким в то время был журнал «Коммунист». В нем сменилось руководство, и первым заместителем главного редактора стал старый друг Селюнина Отто Лацис. Я узнал, что моим материалом там занимается заведующий отделом экономики Гайдар. Гайдар счел расчетную таблицу препятствием для публикации и попросил меня ее убрать: «ЦСУ будет визжать». Без таблицы статья для меня не имела смысла. Разрешил вопрос Лацис, твердо сказав: таблицу оставим. Статья вышла в первоначальном виде, а о Гайдаре я тогда подумал: не орел... После статьи в «Коммунисте» мы с Селюниным стали неприкосновенными — с «Коммунистом» тогда не принято было спорить.

После 1988 года нападки на нас в «Вопросах статистики» прекратились — ЦСУ СССР стало не до нас. Может быть, когда-нибудь всплывут сведения о событиях вокруг ЦСУ СССР в советских верхах... Так или иначе, в начале 1989 года произошла смена его руководства. Новый начальники ЦСУ СССР, уважаемый научный работник В.Н. Кириченко уже в первых выступлениях подверг резкой критике деятельность прежнего руководства за приукрашивание положения дел в экономике. Но перед нами никто из ЦСУ так и не извинился за обвинение в клевете. Осенью 1990 года ЦСУ провело семинар по нашим оценкам с приглашением известных специалистов-статистиков. Его вел заведующий отделом ЦСУ СССР М.Р. Эйдельман. Семинар был профессиональным и дружественным. Впоследствии, уже в США, куда он вскоре эмигрировал, Эйдельман написал две статьи с альтернативными оценками советской экономики на основе имевшихся у него архивных данных — намного более обширных, чем у нас. Его оценки отличались от официальных даже больше, чем наши…

После «Лукавой цифры» мы еще много сенсационных данных опубликовали, но такого успеха в постсоветское время не знали. Почему? Думается, дело в том, что после многих десятилетий официальной лжи общество изголодалось по правде — в позднем СССР слой образованной и неравнодушной к судьбам страны интеллигенции был довольно значительным.

ПРОТИВ ЦРУ

Реакция на наши работы за рубежом была неоднозначной. Обсуждение было бурным, хотя, конечно, в других формах и преимущественно среди советологов. После Второй мировой войны интерес к изучению СССР вообще и его экономики в частности на Западе, особенно в США, резко вырос, эти исследования щедро финансировались. Возникла масса советологов, изучающих советскую экономику, и абсурдность оценок ЦСУ СССР была им, конечно, очевидна. Недостоверность этих цифр еще в 1940 году, установил крупный западный статистик Колин Кларк, который очень простыми методами произвел самостоятельный расчет динамики ВВП и основных фондов СССР до войны. Но в горячке начала Второй мировой войны эта его работа не была замечена широкими кругами экономистов — было не до того. Сразу после войны этим занялся бывший советский гражданин, меньшевик, талантливейший экономист Наум Ясный, а после него и другие группы экономистов США. Наиболее тщательными были расчеты Абрама Бергсона из Гарвардского университета, методикой которого воспользовалось ЦРУ США.

Советские экономисты долго и в основном безуспешно критиковали западные оценки. Американцы же ими очень гордились и считали себя здесь монополистами. И вдруг эта монополия была нарушена «Лукавой цифрой» и рядом моих последующих публикаций. Причем наши оценки дали еще более низкие результаты и касались более широкого круга показателей. С одной стороны, это подтверждало правоту ЦРУ США в многолетней критике советской статистики. С другой стороны, два неизвестных экономиста бесплатно, практически вручную, сделали больше и лучше того, что делали признанные специалисты за огромные деньги с использованием ЭВМ. Было от чего возбудиться.

Сначала преобладала восторженная реакция. В марте 1988 года в Гуверовском институте в США состоялась научная конференция по влиянию перестройки на советские военные расходы. Большое место в докладах заняли ссылки на наши работы. Затем от восторгов перешли к осторожной критике. Притом что значимость и ценность наших исследований никем не оспаривались. Больше всего возражений было со стороны ЦРУ США, деятельность которого последние пятнадцать лет резко критиковалась с разных сторон и по разным поводам. Теперь представилась возможность критики и за экономическую некомпетентность. ЦРУ осенью 1988 года выпустило стостраничный доклад. Были найдены мелкие неточности наших расчетов и высказаны некоторые сомнения по их поводу. Признаны какие-то собственные ошибки, но не главные. Опровержения не получилось, и так показалось не только нам: очень влиятельный фонд Heritage Fund провел конференцию по анализу расчетов ЦРУ и пришел к выводу об их недоброкачественности. ЦРУ провело собственную конференцию, одобрившую его деятельность. Оно инициировало создание комиссии из пяти экспертов — из этих пяти только один был специалистом по экономической статистике, — и комиссия вынесла нужную ЦРУ оценку.

Я почувствовал, какую волну подняли наши расчеты в США, во время месячной поездки туда весной 1990 года. Пригласил Колумбийский университет, в котором работал Ричард Эриксон. Пока я был в этом университете, пришли приглашения от других ведущих советологических центров — Гарварда, Принстона, Пенсильванского, Стенфордского, Беркли, наконец, РЭНД корпорейшен. Практически от всех, кроме, по понятным причинам, ЦРУ США. Особенно запомнилось мне выступление в РЭНД корпорейшен — ведущем центре внешнеполитических и оборонных исследований. Огромный зал был переполнен, как в МГУ летом 1987 года. Я с горечью отмечал разницу в восприятии советского и американского научно-экономических сообществ: безразличное или враждебное в первом случае, уважительное и доброжелательное во втором. Отмечу один любопытный момент в реакции американских слушателей: пару раз меня спрашивали, не пытался ли я использовать свои методы применительно к западным странам. Тогда я понял, что часть американских экономистов сомневается в точности американской экономической статистики. Мне она тогда казалась почти идеальной — даже советские экономисты пользовались ее данными… 2

В большинстве работ по советской экономике российские экономисты до сих пор опираются на расчеты ЦРУ США. Их не смущает даже то, что там вообще отсутствует динамика основных фондов, хотя в наших работах она, пусть и примерная, приводилась. А без нее невозможно понять развитие советской экономики. Есть от чего прийти в отчаяние… Однако давняя наша статья все еще волнует, оказывается, некоторых ученых. Так, неожиданно для меня, в предисловии к сборнику работ Кейнса уважаемый профессор МГУ С. Дзарасов в 2015 году, стремясь защитить советский социализм от его критиков, отнес к ним нас с Селюниным и привлек в союзники ЦРУ, которое якобы подтвердило оценки ЦСУ СССР. Он явно не знает рассказанной выше истории. А меня удручает сегодняшнее состояние дел: лукавая цифра в современной России процветает и побеждает.

В ХАОСЕ ДИКОГО РЫНКА

Крушение социализма в СССР и переход к рыночной экономике породили надежду, что с искажениями статистики будет если не покончено, то они как минимум радикально уменьшатся. Самим предприятиям это вроде теперь ни к чему: они работают не для плана. А власти клялись, что с проклятым коммунистическим прошлым в экономической статистике покончено раз и навсегда. Росстат для убедительности объявил о переходе на международные стандарты статистики. Однако быстро выяcнилось, что российской статистике можно доверять не больше советской. А то и меньше. Но в соответствии с изменением экономической системы изменился и характер искажений — их сферы, мотивы и причины. Они стали и более изощренными — выявить статистическую истину стало намного сложнее.

Начну с того, что в советские времена довольно легко можно было отделить достоверные показатели от недостоверных. К первым относились натуральные показатели всех видов, за исключением сельскохозяйственной продукции и автомобильных перевозок. Искажение этих показателей преследовалось в уголовном порядке, так как без их достоверности невозможно было управлять командной экономикой. На них она и ориентировалась в планировании. Теперь они не участвуют в экономическом управлении, и сочинять можно что угодно.

Мы с этим столкнулись, когда по привычке рассчитывали индекс промышленной продукции 90-х годов на основе выпуска продукции в натуральном выражении. Оказалось, что производство хлеба сократилось в два раза, чего не может быть, «потому что не может быть никогда». Потребление хлеба даже в самые тяжелые времена сокращается в последнюю очередь. Сократили производство легальные предприятия — вместо них появились многие тысячи мелких частных хлебопекарен, которые держались в тени. Мне рассказали, как собственник нового нелегального предприятия по производству стульев в Новосибирской области решил поинтересоваться данными Новосибоблстата. Оказалось, что он их производит намного больше, чем вся Новосибирская область... Еще больше занижались рыночные услуги. В конце 90-х я по секрету спросил у знакомой, директора парикмахерской, насколько она в отчетах занижает выручку. Она тихо ответила: в десять раз. Но были и противоположные примеры: автомобилистам стало бессмысленно накручивать тонно-километры, и сразу после 1990 года резко сократился статистически фиксируемый объем перевозок. К счастью, искажения натуральной статистики оказались незначительными в тяжелой промышленности, поскольку теневое производство там или совсем отсутствовало, или было незначительным. Это нам очень помогло в расчетах. И почти идеальной оказалась статистика по производству электроэнергии и перевозкам грузов железнодорожным транспортом, а это важный индикатор экономической активности. Что до остальных отраслей, то важнейшую роль в установлении истинной картины сыграли маркетинговые агентства — мы использовали их данные.

Долгое время состояние российской статистики внушало мне такой ужас, что я отказывался от альтернативных оценок российской экономики. Только в 1995 году я их возобновил, откликаясь на просьбу одного американского экономиста написать для намечавшегося сборника о российской экономике. Василий Селюнин умер в 1994 году, и мне пришлось привлечь новых коллег. Среди них были Ольга Ивановна Полосова и Наталья Викторовна Иванченко (Копылова), а с начала XXI века — Дмитрий Александрович Фомин, с которым мы сотрудничаем до сих пор. Всем им я бесконечно благодарен. Благодаря привлечению к расчетам и их анализу новых ученых спектр их расширился. Наши расчеты позволили уточнить многие показатели развития российской экономики. Cохранились главные особенности альтернативных оценок: многовариантность и опора на натуральные показатели.

Дальше я несколько утомлю читателей обилием цифр, за что прошу прощения. Но без них об экономике доказательно писать нельзя.

Наиболее сенсационные результаты были получены в отношении объема и динамики основных фондов. Мы начали систематические исчисления в этой области для современной России с промышленности, затем пришла очередь других отраслей экономики. Практически всех, кроме строительства, образования, здравоохранения и военного имущества. C нашей экспертной поправкой на разницу в качестве старых и новых производственных мощностей мы получили для 2001 года разницу в 8 раз. Проверили этот результат контрольными методами — все подтвердилось.

Даже квалифицированным экономистам потребуется огромное количество времени на проверку наших результатов. Придется прочитать все наши работы и проверить все исходные данные. Поэтому предлагаю простой путь. Всемирный банк проделал на основе данных национальной статистики расчет стоимости национального богатства 120 стран мира за 2005 год. Основные фонды России оказались в 16 раз меньше основных фондов США. Если учесть, что в России основные фонды оцениваются по полной стоимости, а не по остаточной — с учетом износа, как во всем остальном мире; а уровень их износа, по нашим расчетам, превышает 60%, разница составляет уже около 50 раз — чего опять-таки не может быть, потому что «не может быть никогда». С учетом разницы в объеме ВВП и структуры экономики разрыв мог быть максимум 6–7 раз. Получается недооценка основных фондов в РФ в те же 7–8 раз. Беглый взгляд на данные об объеме основных фондов с точки зрения их соответствия экономическому положению различных стран создает впечатление, что результаты РФ принадлежит к числу самых недостоверных из 120.

Здесь, конечно, требуется более тщательный анализ. Но если выяснится, что все это так, удар по престижу России окажется огромным — см. первый тезис этой статьи.

Полный расчет динамики основных фондов за 1991–2015 годы с погодовой разбивкой мы закончили только в этом году, до того вели примерные расчеты по большим периодам. Признаюсь: полученный результат даже нас удивил. Он не претендует на абсолютную точность — такого макроэкономическая статистика вообще не знает, но в его объективности мы уверены. Объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) сократился по сравнению с 1991 годом почти вдвое — намного больше, чем в Великую Отечественную войну. В то время как статистика Росстата говорит о его росте на 51%. Почему? Помимо огромной недооценки стоимости основных фондов и их выбытия, все расчеты этого показателя Росстат, в отличие от других стран мира, ведет без учета износа.

На самом же деле весь этот период основные фонды ежегодно сокращались: довольно быстро в 90-е годы, медленнее в 2001–2015 годы, когда для капитальных вложений сложились благоприятные условия благодаря росту мировых цен на нефть. Но и этого оказалось недостаточно для возмещения износа основных фондов.

Происходящее сейчас в российской экономике объясняется отчасти этим, и именно этот аспект прошел мимо внимания властей и основной части научно-экономического сообщества, ибо они ориентируются на официальные данные Росстата. Для меня неизбежность длительного экономического кризиса в России была очевидна уже в середине 2000-х годов именно потому, что я обладал данными о реальном положении дел. Вспоминаю разговор с новосибирским экономистом осенью 2008 года, в разгар тогдашнего кризиса. Он был уверен, что кризис продлится полгода, максимум год, я же утверждал, что он продлится 10–12 лет. Мне смешно и грустно слышать сейчас уверения ряда правительственных деятелей и именитых экономистов о возможности достижения ежегодных темпов роста в 3–4%, а то и в 7–8%. Это свидетельство их вопиющей некомпетентности, недопустимого для квалифицированного экономиста слепого доверия к официальной статистике.

Мы проводили много расчетов по финансово-экономическим показателям ряда отраслей экономики для начала и середины 2000-х годов с учетом оценки основных фондов. При этом учитывали размер теневой экономики. Оказалось, что в отраслях реальной экономики показатели значительно ухудшались по сравнению с официальными, а в сфере рыночных услуг, как и следовало ожидать, радикально улучшались. Неизменно убыточными оказывались многие отрасли промышленности, а в период низких цен на нефть и вся промышленность, и сельское хозяйство, и железнодорожный транспорт.

Зато многие отрасли рыночных услуг оказывались фантастически доходными. По общественному питанию, розничной и оптовой торговле прибыль до уплаты налогов преуменьшалась в 21,2 раза, а после уплаты налогов — в 45,2 раза. Рентабельность с учетом прибыли после уплаты налогов вместо 2,8% оказалась равной 23%. Как говорится, комментарии излишни. Наши бизнесмены, отдадим им должное, в 90-х и первой половине 2000-х годов, не заглядывая в статистические справочники и не проводя альтернативных оценок, валом валили в сферу услуг и игнорировали почти все отрасли реальной экономики. Поэтому рестораны, кафе и магазины открывались тогда тысячами, а тысячи промышленных предприятий закрывались. Для проверки обоснованности наших расчетов мы показывали их руководителям некоторых предприятий сферы услуг. Их оценка нам очень помогла, приходилось вносить коррективы.

Незнание реального положения дел в сфере налогообложения, где преобладал уравнительный подход, привело к трагическим последствиям: налоговое бремя реального сектора оказалось губительно непосильным, а сфера услуг недодала казне миллиарды.

Результаты оценки динамики ВВП и продукции отдельных отраслей экономики оказались менее сенсационными, но все же. Начну с ВВП. По нашим расчетам, он до сих пор не достиг уровня 1991 года, в то время как Росстат показывает превышение его уровня на 13%. Отставание от уровня 1987 года, конечно, еще больше. При этом в 90-е Росстат даже несколько переоценивал величину спада ВВП из-за недостаточного учета теневой экономики. В то же время в 1998–2007 годы прирост ВВП сильно преувеличивался: вместо 82% он оказался равным 48%. Немало. Подъем 2000-х годов, помимо роста цен на нефть, объяснялся наличием больших резервов производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в 90-е годы. После их исчерпания неизбежно должна была наступить сначала стагнация, а затем и спад, что и произошло в 2007–2015 годы.

При оценке этих данных надо иметь в виду следующее обстоятельство. В СССР был огромный, намного превосходящий нужды обороны страны, военно-промышленный комплекс. Его значительное сокращение было жизненно необходимо с точки зрения интересов экономики. Капиталистическим странам в прошлом относительно легко удавалось совершить конверсию военного производства. Так случилось в США и Великобритании в период после Второй мировой войны. Но там не было жесткого деления на военное и мирное производство. Компании производили военную и гражданскую продукцию одновременно. Это облегчало конверсию.

В СССР военное и гражданское производство были разделены стеной. Военный сектор — знаменитая «девятка» военно-промышленных министерств — был отделен от гражданского сектора административно и узами секретности, что не позволяло передач технологий и методов управления. Правда, в этом секторе производились и гражданские изделия бытового назначения особой сложности. Но они были второстепенной продукцией и часто работали на отходах военного сектора. Поэтому и конверсия в СССР была намного более сложной, чем в капиталистических странах. К тому же выросла доля узкоспециализированного военного производства — например, ядерного оружия. Добавьте сюда неумение работать на гражданского потребителя и нежелание перестраиваться на выпуск гражданской продукции — и получится, что получилось: в 90-е годы оборонные предприятия сократили производство в десятки раз. Даже значительный рост военного производства в 2000-е и 2010-е годы не изменил положения радикально.

Это сокращение можно трактовать и как отказ от ненужных товаров, к чему можно отнести и часть гражданской продукции — например, на CCCР приходилась треть мирового производства электромоторов... Тогда «полезный» ВВП окажется несколько выше. Еще одна поправка: ориентация на спрос дала рост ассортимента изделий, а расширение ассортимента занижает объем продукции. Эти поправки, однако, дают небольшую погрешность, не опровергающую наших выводов.

Мы уточнили динамику занятости населения, включив в нее нелегальный труд. Теперь стало возможным объективно оценить динамику факторов производства в постсоветский период. Производительность труда (выработка на одного работника) снизилась на 30% — вместо роста на 9%, по данным Росстата. Главный фактор здесь — снижение фондовооруженности на 45% — вместо роста на 45%, по данным Росстата. В то же время очень сильно выросла фондоотдача, на 80% — вместо падения на 25%, по данным Росстата. Этот прекрасный результат стал следствием, во-первых, лучшего использования основных фондов, плохо задействованных в советской экономике. А во-вторых, значительно выросла доля отраслей малофондоемких, прежде всего сферы рыночных услуг, которая в СССР была очень слабо развита. Появление массы новых магазинов, ресторанов, турбюро, спортклубов, медцентров не может не радовать. Вопрос в том, не превышает ли размер этой сферы возможностей экономики…


Окончание ЗДЕСЬ


На главную страницу блога

Машинные работники

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


С.С. Губанов:

«То же самое подтверждают и фундаментальные индикаторы, например, количественный и качественный уровень производительных сил. Кстати, нами найдено решение интересной задачи об измерении и сопоставлении производительных сил любых стран — в машинных работниках. Соответствующий показатель можно исчислять достаточно оперативно, ежеквартально и даже ежемесячно.

— Какова оценка по этому показателю?

— Как выясняется, суммарные производительные силы нашей страны до сих пор меньше величины 1990 года, утраченный уровень не восстановлен. Причем в советское время основная масса машинных работников создавалась внутри страны, нашим машиностроительным комплексом, а теперь внушительная их часть импортируется.»
На главную страницу блога