mrpumlin (mrpumlin) wrote,
mrpumlin
mrpumlin

Categories:

Постиндустриальная революция?

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)



Здесь я дублирую мой материал с сайта worldcrisis.ru. Есть люди, полагающие, что внедрение новых технологий т.н. шестого уклада обязательно приведет к глубоким социальным (в основном, негативным) последствиям. Наряду с распадом традиционного государства и заменой его на сообщество корпораций, с относительно небольшими самообезпечивающимися общинами на периферии их власти и влияния. А также, к возникновению нового класса консьюмериата, в который, очевидно, войдут нынешние получатели пенсий-пособий, часть бюджетников и людей, занятых ныне производительным трудом. Ну, поскольку производительность труда увеличится существенно.

Мое же мнение - да, глубокие (негативные) социальные и прочие последствия возможны, но не в качестве естественного процесса эволюции человеческого общества, а лишь как следствие людоедской политики мировой корпоратократии и финансового олигархата. Ибо последствия внедрения новых технологий, безусловно, будут очень серьезными, но, конечно же, не фатальными для большинства населения Земли, а позитивными. Если, разумеется, найдется сила, способная противостоять воле мировых упырей.

[Читать дальше...]
http://worldcrisis.ru/crisis/2095095


В ответ на тему уважаемого Дмитрий(ragnar) [ragnar] "Всё будет хорошо. Но, - потом"

Это мой камент по поводу ожидаемых многими (странными))) людьми каких то революционных изменений в обществе в результате ожидаемой смены технологий 5 уклада на технологии 6 уклада. И о нереалистичности делаемых на этой основе выводов и прогнозов.

То есть, изменения, конечно, будут, и серьезные, но - как говорится, все же, держите себя в руках! Не преувеличивайте!

Давайте так.

Допустим, в материальном производстве новые технологии (6 уклада) дадут рост производительности труда в 10 раз, а в прочих отраслях жизни, в среднем, в 2 раза (чтобы не надеяться на большее - просто подумайте, как в 10 раз можно увеличить производительность, скажем, в образовании, науке, искусстве, и т.п.???)

В США ок 135 млн занятых. http://vasilievaa.narod.ru/17_3_01.htm

В материальном производстве - ок 20% от всех занятых (27 млн чел) с фондом рабочего времени около 50 млрд рабочих часов в год.

Остальные занятые в США - ок. 80% (108 млн. чел.) с фондом рабочего времени ок 180 млрд раб часов в год.

Итого годовой фонд рабочего времени в США = ок 230 млрд раб часов в год.

Допустим, из-за роста производительности в 10 раз, фонд рабочего времени в мат. производстве сократится также в 10 раз - до 5 млрд раб часов в год.

Допустим, из-за роста производительности в 2 раза, , фонд рабочего времени в остальном американском хозяйстве сократится также в 2 раза - до 90 млрд раб. часов в год.

Итого общий фонд рабочего времени в США будет, после победы технологий 6 уклада - 95 млрд. раб часов.

Это если общий объем производимого и созидаемого (ВВП) не изменится.

То есть, 135 млн занятых будут работать уже не 230 млрд, а 95 млрд часов в год. То есть, средняя их номинальная рабочая неделя просто сократится с 40 до 16 часов в неделю, да отпуск увеличится.

ВОТ И ВСЯ ПОСТ... РЕВОЛЮЦИЯ.

В реальности, конечно, у кого то раб неделя действительно сократится (только не до 16 часов, а до 24 - 30-ти, скажем), а кто то останется без работы.

Но, с другой стороны, в реальности и объем ВВП вряд ли останется тем же, а скорее всего, вырастет, увеличивая необходимый обществу фонд раб времени, а значит, и количество занятых.

Кроме того, я специально дал крайние значения роста производительности - в 2 и 10 раз в непроизводственной и производственной сферах. В реальности, рост производительности, а значит, и сокращение необходимого рабочего времени, будут скромнее.

Так что новые технологии всего лишь приведут к росту безработицы и снижению рабочего времени, а более - ни к чему существенному.

Очень грубо, конечно, но суть, по-моему, понятна. Не ждите какой то революции, а уж тем более, коммунизма, консьюмеризма и прочей белиберды. Ну нет никаких оснований считать, что появится некая экономическая база для появления "консьюмериата".

Не верьте гильбам, у них - свои, узкие и примитивные цели, не более того.

Будьте реалистами. Под разговоры о постмодерне и постиндустриализме вас, всего лишь, хотят сделать безсловесными рабами, живущих в условиях тотального контроля и управления биообъектами, с минимумом потребностей, с минимумом активности, без права голоса, без права выбора, в виде ограниченных биороботов - обезчеловеченной прислуги новых "хозяев жизни".

И больше под этими разговорами о надвигающемся новом постиндустриальном мире - НЕТ НИЧЕГО.

Мое мнение.


И кое-что из каментов


Алексей Королёв [korolevav]

...Вы так просто говорите, о снижение рабочего дня :) Да это прекрасный выход из ситуации, но только для этого нужно самую малость - провести социалистическую революцию или сменить строй на коммунистический, а так конечно - да, выход отличный. :) ...

...в конкурентной борьбе главное - это произвести товар с наиболее низкой себестоимостью.

...многие говорят о новых био-, нано- и других технологиях. Но эти технологии приносят первое преимущество - качественное и как выше было сказано - кратковременное конкурентное преимущество. На главное преимущество - стоимостное, они влияют даже больше негативно - их внедрение стоит денег. Главные технологии - те, которые снижают себестоимость произведенного товаров/услуг. И тут впереди автоматизация и роботизация производства. Именно эти технологии, снижают себестоимость, как мануфактура в 17 веке, как фабрика в 19 веке, как конвейер в 20 веке (и многие другие достижения НТП)

Таким образом, применение новых технологий товаров/услуг направлено лишь на одну цель - снизить себестоимость выпускаемых товаров/услуг.

Вы же говорите, что капиталисты снизив потребность в труде в среднем на 135 млрд. человеко-часов, продолжат платить туже заработную плату сотрудникам, что и сейчас, позволив им работать меньше? Не смешите мои подковы!!!! Какое они тогда получат конкурентное преимущество? Ни какого. Те кто так сделают, просто обанкротиться в течение 2-3 лет, так как их продукция/услуги, будут дороже, чем у тех кто лишних людей просто уволил. а оставшихся заставил работать как и раньше.

Вот тут то мы и приходим к простому выводу, что увеличение производительности в нашем конкретном случае приведет к тому, что 79 млн. человек из 135 млн. (занятых на данный момент) потеряют работу (58%)....


mrpumlin [mrpumlin]


Я слишком мало знаю и понимаю, чтобы аргументированно ответить на ваши вопросы. Но не вполне аргументировано - попробую.

Вы говорите о капитализме как о застывшей системе, причем, вкладывая в это понятие вполне определенный смысл. Но совершенно очевидно, что системный кризис приведет к изменению системы. Ну не закончится же история цивилизации из-за текущего кризиса))) - решения (видимо, несколько разных) будут найдены.

И не исключено, что среди этих решений будет и "красное".

Но также будут созданы новые механизмы и в рамках нового, измененного капитализма, более чем уверен. Причем, вопрос "а будет ли это, в действительности, капитализм?" для меня вторичный. Была бы частная собственность на средства производства (то есть, одна из фундаментальных свобод - экономическая), а как, в итоге, это будет работать и называться - не суть.

Конкурентное преимущество в плане снижения себезтоимости? Да! Наряду с новым качеством, конечно. Не вижу почему люди откажутся от второго. Денег не хватит? На это их всегда хватит, вопрос лишь в пропорциях качественно нового (дорогого) и дешевого на рынке.

Но действительно, именно над снижением себезтоимости, трудо-, энерго, материалоемкости и надо работать прежде всего. (Что, кстати, как раз подразумевает необходимость качественно новых товаров - ну хотя бы, новых средств производства.)

Пороки капитализма? Самому же капитализму предстоит их и преодолеть. Вместе с новым государством (и под его большим давлением, и с его большой организующей ролью) .

По Фурсову, капитализм - это система ограничений свободы капитала в его же, капитала, стратегических интересах. А кто устанавливает такие ограничения? Во-первых, сам капитал, в рамках самоорганизации и саморегулирования. Но основная роль в этом, конечно же, у государства.

Да, мы видим, что государство деградирует. Причем, некоторые заявляют, что это - естественный процесс, следствие отмирания индустриального общества. Другие - что это следствие целенаправленной подрывной работы корпораций.

Не суть. Мое мнение - в любом случае, если государство просто пожелает противостоять естественным ли, наведенным ли процессам его разрушения, то оно вполне в состоянии сделать это и выстроить новую, вполне работоспособную Систему.

Ясно, что в новой Системе роль государства еще больше вырастет (хотя она и сегодня немаленькая).

Но его роль, все же, не должна быть чрезмерной, все хорошо в меру. Почему я и являюсь противником реального "советского" социализма, который стремиться к абсолютной монополии государства в самых разных сферах жизни.

Да, безусловно, уровень влияния государства в самых разных сферах жизни, в частности, для решения проблемы нынешней Системы, должен объективно повышаться. Но не до абсолюта же!

Нет, я не верю в социализм (имеется ввиду тотальное, 80% - 100% огосударствление производительных сил). Ведь совершенно очевидно, что, запретив крупную частную собственность на средства производства (или минимизировав ее до 10% - 20% от валовой), государство вместе с водой выплеснет и ребенка (экономические свободы), взяв на себя непомерную (не просто избыточную, но и деструктивную по сути своей) власть и ответственность, а также резко снизив уровень мотивации человеческой деятельности в такой принципиальной сфере как предпринимательство.

Выход - в разумном соотношении 1) частного, частно-акционерного, 2) кооперативного, общественного и 3) государственного капитала.

Что есть разумное сочетание? Жизнь определит. Но исходная точка, печка, от которой можно танцевать - примерно по трети каждого.

А чтобы корпорации не наглели, плюс чтобы организовать госкапитал, государству нужно создать государственно-общественную мега-корпорацию, которая будет осуществлять контроль и влияние, а также (условно-рыночное) регулирование рынков в рамках национальной экономики, наряду и вместе с "классическими" институтами государства, дополняя их возможности новыми, своими.

То есть, такая мега-корпорация даст государству и обществу дополнительную умную и мягкую силу, дополнительную (и большую!) власть и контроль над ситуацией.

Плюс к этому - монополизируйте финансовую систему (огосударствление примерно 75% фин рынка), причем, сделайте фин рынок консервативным, разумным по объему и власти, не доминирующим надо всем (как сейчас), а вспомогательным (как было еще не так давно). И будет вам логическое завершение новой системы.

Разумеется, очень многое будет зависеть от деталей, которые, будучи неправильным образом организованы, могут извратить, подменить любой посыл, любую цель, превратив ее в свою противоположность... Но целевой посыл такой мега-корпорации, я думаю, ясен.

Обладая огромной, усиленной мега-корпорацией и ее возможностями, (но не подавляющей частное и общественное предпринимательство) властью, государству будет вполне по силам выстроить новый механизм работы экономики.

Я не буду сейчас описывать этот новый механизм - силенок не хватит. Но если кто то мне скажет, что это нереалистично, начнет рассказывать про естественные законы экономики, про алчность и силу корпораций - я спорить не стану, но и не поверю в то, что синтез естественных законов экономики и грамотное вмешательство государства, имеющего огромную, но не всеобъемлющую власть, не в состоянии выстроить новую, рабочую систему.

И государство, имея мощные рычаги влияния, принудит работодателя сокращать рабочее время, прибавляя, при этом, реальную оплату труда. (В пределах реальных возможностей, конечно, в рамках роста производительности в национальном хозяйстве.) Ну хотя бы потому что само будет крупнейшим работодателем не только в социальной сфере, но и в сфере бизнеса)))

И платежеспособный спрос в состоянии подстегнуть, увеличить в рамках такой системы, именно целенаправленная государственная политика (не в последнюю очередь - политика перераспределения).

Маниловщина? Да нет же. Работа огромная и сложнейшая. Но невыполнимая ли? Да абсолютно выполнимая. Просто надо ее делать.

Вся проблема - в отсутствии желания самого государства поработать в этом направлении.

То есть, вся надежда - на государственно мыслящих людей, готовых, от имени государства и общества, бросить вызов корпоратократии и сломить ее волю к неоправданному доминированию над обществом.

Вопрос - что это за сила, что могла бы, через государство, проделать этот титанический труд? Что за люди, откуда возьмутся, чем будут мотивированы?

Ответ - нормальные русские люди, которым жалко Россию и ее народ. И при всей его поверхностной наивности, другого, по-моему, и быть не может. Только такие люди и смогут сдвинуть гору, и никто больше.

По поводу США не скажу - Бог с ними, пусть сами со своими проблемами разбираются. Но для России новым, сильным государством, способным и пожелать и осуществить процесс отъема власти у наглеющей не по дням а по часам мировой корпортатократии, способным выстроить новую социально-экономическую систему, может стать лишь новая монархия.

Только царь, будучи независимым от власти и денег тех, кто привык манипулировать выборной системой, и опирающийся на новое квази-дворянство, только он может стать "коренником" этой страшной (реально страшной, ибо противник не шуточный) работы.

Кто станет новым квази-дворянством? Пока не знаю.

Какой будет эта новая монархия в деталях? Пока не знаю.

Знаю только, что возрождать дореволюционную монархическую систему в России нельзя. Она и тогда, 100 лет назад не справилась, а уж сегодня...

В общем, убежденность в том, что необходимо России есть, а вот в деталях и красках спасительную для нас Систему пока что описать не могу. Ибо чудес не бывает и такая система станет (надеюсь, что станет) результатом многолетней работы массы коллективов профессионалов, а не мечтателя-одиночки.

(Хотя, впрочем, мечтатель-одиночка, все же, готов предложить кратенькое и поверхностное описание некоей "затравки" для такой системы, некую "печку", от которой можно было бы начать танцевать.

См. в подписи.)

Аминь.


li321 [li321]


...За сто лет выросла производительность труда, а рабочий день не сократился. Без революции такие вещи не делаются. Капитализм - он и есть капитализм.


mrpumlin [mrpumlin]


Да, действительно, вы правы. Но если вы ведете речь о социальной революции, вспомните тот простой факт, что после, практически, любой социальной революции и экономика и общество деградируют. Вследствие гражданского конфликта, не в последнюю очередь, который после революции почти неизбежен. И только многие годы (а то и десятилетия) спустя революция даст положительный эффект.

То есть, если в России случится революция (свят, свят!), она просто обрушит нашу экономику и прочие составляющие жизни в хаос, может даже, в небытие.

Это в условиях идущей войны то!

Нам просто не дадут тех 10 - 20 лет, которые будут необходимы для того, чтобы оправиться от революции. Разорвут, расчленят и реально поработят извне.

Так что я предложил бы не классическую революцию, а эволюционно-революционные изменения...


Черный Кот [eugenk1]


От лица тех, кого Вы назвали "странными людьми".
Вы кажется немного не поняли о чем может (надеюсь) пойти речь. Начиная с палеолита и до наших дней, сложность технологий только росла. Соответственно рос порог численности группы людей, способных этими технологиями владеть. Например именно поэтому заведомо провальной была идея Каддафи обзавестись собственным ядерным оружием. Ну не потянуть такое 6 миллионам человек ! Постиндустриал же запускает обратный процесс. Порог численности будет снижаться. Да, пока до радикального снижения очень далеко. Но тренд уже вполне заметен. Одновременно, как Вы совершенно правильно сказали, будет расти безработица. У меня сразу же вопрос. Что будут делать эти самые безработные, если с одной стороны шансов получить работу нет никаких, а с другой технологии позволяют если не одиночке, то группе из 100-1000 человек полностью уйти на самообеспечение ? Причем не к картошке и козе, как это может выглядеть сейчас. А на весьма комфортное самообеспечение, допускающее цивилизованную жизнь и дальнейшее развитие ! У меня вот вопрос что они будут делать как-то сомнений не вызывает. Однако такой стиль жизни делает лишним и корпорации и государства. Скажете не допустят ? Очень сомневаюсь что кому-то удастся не допустить. Да, это не перспектива ближайшего будущего. Но лет через 30-50 по-моему будет вполне актуально.


mrpumlin [mrpumlin]


Пардон, но 100 тыс. чел. с новыми, 6 уклада, технологиями, на самообезпечение уйти не смогут. Слишком слабым в военном, полицейском, технологическом, интеллектуальном и прочих планах будет их "колхоз".

Ну, чтобы не развивать тему, просто подумайте: сегодня без контроля над космосом воевать (читай - сохранять суверенитет) невозможно. И как это 100-тысячный "колхоз" сумеет разработать огромный набор соответствующих технологий? Да еще на уровне, конкурентном по сравнению с крупными технологическими державами? Ну разве что если обзаведутся искусственным интеллектом)))

В общем, фэнтези лучше обсудить в ветках Гильбо и Ко.

Да даже и там справедливо отмечают запрограммированную слабость подобных "постиндустриальных колхозов" по сравнению с классическими государствами. И если вдруг в какой то стране центральные власти, по какой то причине, позволят разрушить собственную страну, позволив таким "колхозам" уйти из под их власти, то соседние, более сильные государства, придут и наведут порядок, включив эти "колхозы" в свои границы и вправив мозги их организаторам (на будущее, чтоб никто больше идеями развала собственной страны не увлекался).


PS


Хотя конечно, уважаемый Черный Кот [eugenk1] во многом прав. С одним "если" - если под такими общинами подразумевать не некие антагонистические государству сообщества, а общины, так или иначе, более или менее, но включенные в жизнь государства, на территори которого они находятся, признающие и соблюдающие его законы. В таком случае, разумеется, никто не будет против их существования. Напротив, если они будут решать вопрос "олюдения" и социализации плохо населенных российских просторов, а также обезпечения приемлемого уровня и качества жизни граждан, пожелавших в них войти, то государству и обществу не останется ничего другого, как всячески поощрять подобные общины и помогать им.


К меню блога

Tags: безработица, консьюмериат, постиндустриальная революция, рост производительности труда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments