mrpumlin (mrpumlin) wrote,
mrpumlin
mrpumlin

Критика идеи агломераций

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Здесь я перепостил критический материал по поводу идеи строительства новых агломераций в России и перестройки существующих городов в агломерации. Позволив себе в конце, на правах хозяина, прокомментировать.


Оригинал взят у chest_i_razym в Урбанизм не по кацовски

Некий Андрей Быстров предлагает коренным образом изменить облик России, путем строительства новых городов. Думаю, что как и я, так и он не имеет никакого влияния на градостроительную политику и политику государства, у нас нет ни денег, ни власти. Так что нижеизложенную аналитику можно расценивать как некую маниловщину, интеллектуальный онанизм, который не родит ребеночка в виде реальных дел. С другой стороны, я опишу свое видение перспектив развития городов в России, напишу, как правительство может ускорять это развитие, куда надо вкладывать государственные или нефтяные деньги. Более того, я считаю, что именно мой подход будет реализован, но не благодаря госполитике, а вопреки ей, естественным путем.

[Читать дальше...]
Итак к делу. Андрей Быстров описывает проблему российской урбанистики так:
"- Жилья в стране не хватает
- Денег у людей относительно немного
- Огромные просторы не заселены
- Экономике требуется некий "локомотив" для увеличения темпов роста"

Со всеми этими пунктами можно согласиться. Я бы добавил еще проблему хронической нехватки парковок. Но перед тем, как перейти к рассмотрению предложения Андрея я напишу пару слов о наших с ним политических взглядах. Мы с ним находимся на диаметрально противоположных сторонах политической палитры. Андрей типичный имперский технократ патриот: Россия в осаде врагов, нужно опираться на собственный силы, строить свою субцивилизацию, вводить протекционизм и т.д. Я же скорее представитель неолибералов, а скорее анархисто-либералов. На самом деле, свою политическую позицию я бы назвал как персонократия, которая противостоит как демократии и диктатуре, так и социализму и классическому анархизму. Вкратце: при персонократии запрещен диктат одних законопослушных людей над другими (ни большинства над меньшинством, ни меньшинства над большинством), нет обязательных налогов, есть только добровольные налоги, но их будут платить все. О том, как сделать эту хитрую схему с неизбежными добровольными налогами, я напишу как-нибудь позже.

По сути, предложения Андрея по строительству новых городов я бы отверг уже по первому же пункту, изложенной им программы. Как в известном наполеоновском анекдоте про отсутствие пороха.

"Именно такая схема - город (центр) на 300 - 400 тыс. жителей плюс масса небольших городков по периферии - позволит выбрать желаемый стиль жизни и тем, кто хотел бы жить в многоэтажном классическом городе и в малоэтажных пригородах с невысокой плотностью застройки и даже тем, кто предпочел бы жить в небольших поселках-деревнях (на самой периферии агломерации) и, при этом, иметь под боком нормальную школу, поликлинику, детский сад и ясли, относительно недалеко - подстанцию скорой помощи, пожарное депо, опорный пункт полиции, а также в течение часа добраться до больших торговых центров, ресторанов, кинотеатров, стадиона, аквапарка, аэропорта, жд- или автовокзала, высокотехнологичных медцентров, ВУЗов и т.д. и т.п."

Его схема такая: в узлах системы находятся города по 300-400 тыс., а вокруг них города поменьше вплоть до поселков. И строить все это нужно на чистом месте, свободном от существующих городов. На самом деле, я не согласен с данной стратегией. Вначале опишу свой скромный опыт проживания в различных городах.

Родился я в миллионной Казани, детство провел в таежном военном поселке (3 пятиэтажки и котельная) на Дальнем Востоке, юность прожил в 300-тысячной Калуге, в Москве жил несколько недель, а теперь живу в стотысячном Обнинске в 100 км от Москвы. Конечно есть соль в теме строительства городов на новых местах. Например, Обнинск по сути новый город, построенный на пустом месте. В итоге получился неплохой компактный городок на 100 тысяч, плоский как стол, очень удобный для жизни. Старые города в основном строились около крупных рек, на холмах и т.д. Сегодня положение около реки для современного градостроительства и удобства жизни скорее минус. Перепады высот, овраги, не очень качественная вода из реки. Жить в городе на равнине очень удобно. Жить в овраге не очень удобно. Обнинск вообще очень удачный город. От Москвы всего в 100 км. А что такое Москва? Москва это единственный в России логистический центр, любой товар с мирового рынка можно купить в Москве, также Москва - это крупный рынок сбыта. Так что Обнинск - это типичный город спутник в Московской агломерации.

Но в Москве живет больше, чем 300-400 тыс. человек. И дело даже не в том, сколько живет в узловом городе, а в покупательской способности, то есть в богатстве этих людей. Если сегодня строить так, как предлагает Андрей, то эти узловые города в 300-400 тыс. людей не смогут стать центрами мировой торговли, какой является Москва. Даже миллионная агломерация не позволит обеспечить такое разнообразие, которое может обеспечить Москва. То есть, такой городок как Обнинск будет чахнуть в тени такого маленького центра. Обнинску все равно придется иметь дело с Москвой, так как вся номенклатура товаров там, рынок сбыта там, деньги и правительство там. Так что все эти города узлы и их спутники будут пустеть, жители и бизнес будет перетекать в Москву и её окрестности. Поэтому схема не сработает (если конечно не убить Москву, но это уже полпотовщина, которая приведет к краху России). Даже если чудом построить эти города, силком заселить их людьми, все равно эти люди, особенно самые активные утекут в Москву. Пенсионеры и их обслуга останется. Но все это придется дотировать.

Так что же нужно делать? Вначале нужно осознать, в чем есть преимущество России. Куда в России нужно вкладывать деньги, где можно создать конкурентоспособную агломерацию. На мой взгляд, очевидно, что единственным местом применения инвестиций в России является агломерация Москвы. Укрепление этой агломерации усилит ее. Новую Россию надо строить не на пустом месте, а на основе Московской агломерации, использовать ее как скелет и наращивать на нем здоровые мышцы. Итак, что же надо делать с моей точки зрения:

1. Первый этап развития Московской агломерации - это осваивание территории Московской области и граничащих с ней областей. Но осваивание не в виде строительства микрорайонов по типу пять башен в 30 этажей в лесу. Нет. Новые территории должны быть застроены коттеджами в один или несколько этажей (тем самым мы создадим огромный рынок сбыта для строителей и бытовой техники, поменяем менталитет граждан, люди наконец-то получат свой кусочек Родины, исчезнет проблема с парковками хотя бы в жилой зоне). Русские будут жить в собственных домах с небольшим прилегающим участком. Но для этого вся агломерация должна быть пронизана качественными и умными дорогами. Московские шоссе итак плавно переходят в федеральные трассы. Вот их и нужно в первую очередь обустроить. По пять полос в обе стороны, никаких светофоров, никаких перекрестков, никакого ограничения скорости. Полноценные автобаны. Эти автострады надо довести до соседних областных центров. Кроме МКАДА нужна еще одна кольцевая дорога схожего качества, в ста км от Москвы. От этих автострад будут ответвляться обычные шоссе, а они в свою очередь будут ветвиться и мельчать как капилляры до тупиков в одноэтажной застройке. То есть делать чисто по американской схеме. Затем надо будет связать областные центры соседних с Москвой областей скоростной железной дорогой. Но не на основе существующих электричек, а чисто новая дорога. Цель - добраться до Москвы из соседнего областного центра за час. А это порядка 250-300 км в час скорость поезда должна быть. Но самое главное, проезд в этом поезде должен быть бесплатным, то есть субсидироваться из московского бюджета. Эти деньги отобьются эффектом укрупнения Московского рынка рабочей силы и сбыта товаров. Цель - добиться равных экономических, культурных и прочих возможностей с москвичами для жителей соседних областей.

2. Затем московскую агломерацию нужно будет схожим образом наращивать в сторону Петербурга. Это даст агломерации выход в море и усилит ее позиции как логистического, культурного и экономического центра.

Когда Москва поглотит и Петербург, суммарное население этой агломерации будет уже порядка 50 млн человек. То есть практически все трудоспособное население России (да и Украины и Беларуси) будет сосредоточено в этом гигаполисе. И эти 50 млн человек будут иметь практически равный доступ к экономическим благам, рынку, культуре и др. столицы. То есть наконец-то существенное число россиян станет людьми первого сорта, то есть москвичами. Города в остальной части России будут постепенно умирать, останется только добыча сырья, и та вахтовым методом. Меня возмущают заявления государственных политиков, которые сами то москвичи, о том, что мы должны заселять Дальний Восток молодыми людьми. Это просто преступление. Отправлять людей в тайгу, а самим при этом жить в Москве и летать на выходные в Париж. Нет уж, суки, мы тоже хотим нормально жить. Хотите добывать в Сибири сырье - пожалуйста, вахтовым методом. Но строить там города для постоянных жителей - это пустая трата ресурсов и людей. Например, водитель КрАЗа работает в кимберлитовой трубке, но у него дочь, она подрастает и точно не хочет работать в Якутии. Сейчас она вынуждена рвать с семьей и пытаться как-то устроиться в Москве. При реализации моего плана, ее семья итак уже живет в собственном доме в 150 км от Москвы, а отец вахтовым методом работает в Якутии. Дочь же при этом не отрывается от цивилизации, а полностью пользуется преимуществами столицы.

Сегодня же подобного равноправия не существует. Кому-то досталась квартира в Москве, кто-то получил жилье в таежном поселке. Это несопоставимые блага, разные статусы и жизненные уровни. Развить в разумные сроки таежные поселки до уровня Москвы невозможно, поэтому именно Москва должна поглощать всю остальную Россию, перестраивая ее в новую одноэтажную страну, с бизнес центрами на месте нынешних областных городов.

И даже если мой проект не будет реализован, все равно сама жизнь и экономические и социальные реалии будут толкать Россию идти по этому пути. Мы уже по нему идем, но через задницу. Москва растет медленно, так как строит не одноэтажные пригороды, а микрорайоны с башнями, в которых и негры то американские не согласятся жить. Так что развитие в этом магистральном направлении идет, но очень медленно и неэффективно.

Если кто-то думает, что эта идея одноэтажной Москвы от Тулы до Твери утопична, то пусть взглянет на агломерацию на Восточном побережье США. На сотни км тянутся микрорайоны одноэтажной Америки, от одного города до другого практически непрерывная сеть инфраструктуры и жилых районов.
Вот, как это выглядит из космоса:
https://www.google.ru/maps/@40.2381576,-74.6480374,7344m/data=!3m1!1e3?hl=ru

А это как все выглядит глазами самих американцев


Покатайтесь по этим улочкам, так вот живут вполне себе бедненькие американцы. Это не элитные районы.

Так что я с Андреем в корне не согласен. Прошли уже времена основания новых городов в стратегических местах. Сейчас рентабельно только увеличивать имеющиеся агломерации. Нет никакого смысла создавать новые города на Волге, Урале и т.д.

Что будет происходить в реальности? Реальность такова: из Москвы идет отток населения в более развитые и денежные места, либо более богатые климатическими ресурсами, однако этот поток с лихвой бьется потоком из русских областных центров и миллионников. Но и сами миллионники пока еще растут из-за оттока населения из соседних мелких городков и поселков, деревни уже высосаны, сейчас очередь умирания небольших городков. Но рано или поздно наступит момент исчерпания людских ресурсов провинций и начнется убыль населения в крупных российских городах вроде Казани. И все кончится именно тем, чем я описал. Все активное население за исключением вахтовиков переберется в Москву и ее агломерацию. Но она будет фактически самостроем застроенная многоэтажными фавеллами, с огромными общагами, а не комфортными частными домами, как предлагаю я.

Так что предложенные Андреем агломерации не имеют перспектив. Также у Андрея четко просматриваются госплановские идеи типовой застройки. Я же к этому так подхожу. Если освободить рынок от бюрократической мафии, то появится куча фирм, готовых строить коттеджи на любой вкус и цвет. Задача государства - не мешать им и стимулировать их постройкой инфраструктуры. Пока что идет лишь торможение и выдаивание денег из девелоперов. Система построена так, что башни становятся все выше и выше. Хотя рядом огромные пустыри совершенно заброшенные. За подобное глумление над людьми нужно...

Что же касается вопроса откуда брать деньги? Первое - это нефтяная рента, второе, после освобождения девелоперов от мафии, цены на коттеджи упадут, что вызовет рост спроса и дальнейшее падение себестоимости строительства из-за эффекта крупной серии. Ну и конечно же надо остановить эмиссию рубля. Так как инфляция не позволяет гражданам делать достаточные накопления для покупки жилья. Снизить ставку до 5% годовых. В условиях ограничения эмиссии это не приведет к высокой инфляции.


Ну и мой камент


Да, в большой агломерации есть смысл. Большой рынок есть большой рынок. Но ведь я же сам и предложил строительство двух больших агломераций, в дополнение к двум уже существующим. Вообще то))) "По моему" население России распределяется по агломерациям следующим образом (в % от общей численности населения):

- сверхбольшие агломерации (св. 5 млн. жит.) - 15%
- большие агломерации (1 - 3 млн. жит.) - 31%
- средние агломерации (200 тыс. - 1 млн. жит.) - 20%
- малые агломерации (100 - 200 тыс. жит.) - 16%
- малые города и прочие поселения - 18%

Правда, как вы можете убедиться, строительство одной суперагломерации у меня там не предусмотрено. И причин для этого несколько.

Первая причина.

Если вести речь о строительстве суперагломерации от Тулы до С-Петербурга, то есть одна сложность. А именно, существует прогноз, согласно которому через нескольких десятилетий С-Петербург будет затоплен морем.

Правда, это дело будущего, гарантий никаких. А потому - пренебрежем этим прогнозом (здесь, в блоге это можно))).

Вторая причина.

Раз уж вы привели пример Соединенных Штатов, применим метод оценки "по аналогии". Он, конечно, не самый объективный, но, во-первых, вы сами его предложили, а во-вторых, для нашего случая он представляется вполне приемлемым.

Итак, БосВаш, о котором вы упомянули, это 14% от населения США. То есть, если применить такие же пропорции к России, то население МосПета - суперагломерации, которую вы предлагаете построить - должно бы составить также около 14% от населения РФ (здесь и далее допустим, что население России 2050 года составит 180 млн. чел.), то есть, 26 млн. чел.

Однако, нынешнее население Москвы, С-Петербурга, Московской, Тульской, Ленинградской и Тверской областей, на территории которых вы, очевидно, и планируете построить суперагломерацию, уже сегодня составляет порядка 29 млн. чел..

То есть, если сделать пропорции "как в штатах", то нам придется не наращивать там население, а... уменьшать.)))

Третья причина.

Ну хорошо, плюнем на Америку, она нам, в конце концов, не указ. Сделаем по-вашему. Вы предлагаете расселить там 50 млн. чел. Это - 28% от будущего населения России. В моем же варианте расселения там будут жить примерно все те же 29 млн. чел. (где то на этих землях население чуть прибудет, где то убудет, но в среднем, столько же и останется). Это - 16% от будущего населения России.

То есть, вне суперагломерации (по вашему плану) или вне упомянутых регионов (по моему плану) будут жить:

- по-вашему - 72% россиян.
- по-моему - 84% россиян.

В связи с этим, позвольте два вопроса:

1. Вы видите принципиальную разницу в этих процентах?
2. Даже если будет по-вашему, то где расселятся остальные 72%? По деревням и хуторам, что ли?)))

Нет, наверное, все же, они будут жить либо как сейчас - в городах и селах, либо, как предлагаю я - в агломерациях.

Причем, если вы вспомните описание идеи, то речь там идет о том, что:

"мое мнение - на базе областных центров необходимо создавать новые агломерации, расселяя их вширь - то есть, пристраивая к ним малые города-спутники, а также включая в агломерацию ближайшие районные центры. Причем, численность населения в областных центрах стоит сокращать, а пригородов - увеличивать."

То есть, моя идея предусматривает переселение большинства людей даже не в агломерации, создаваемые на пустом месте, а в агломерации, создаваемые вокруг существующих городов.

Далее. Вы "возмущены заявлениями государственных политиков, которые сами то москвичи, о том, что мы должны заселять Дальний Восток молодыми людьми. Это просто преступление. Отправлять людей в тайгу..."

Ну, если вести речь о моей идее, то никто их отправлять не будет - сами поедут с удовольствием. И не в последнюю очередь потому что не "в тайгу", а в новые роскошные агломерации. На Дальнем Востоке в моем "плане" предусмотрены агломерации:

- Уссурийская (на Приханкайской равнине) - 2 млн. жит.
- Владивостокско-Находкинская - порядка 1,5 млн. жит.
- Хабаровская - порядка 0,8 млн. жит.
- Благовещенская - порядка 0,4 млн. жит.
- Биробиджанская - порядка 0,4 млн. жит.
- Комсомольск-на-Амурская - порядка 0,4 млн. жит.
- Южно-Сахалинская - порядка 0,4 млн. жит.



Кто туда поедет? В большинстве своем - молодые и средних лет люди, которым будут гарантированы:

- обучение/переобучение/повышение квалификации,
- последующее трудоустройство с приемлемой зарплатой,
- общежитие (гостиничного типа) на первое время,
- новое жилье в течение 1-2 лет (для семей с детьми - в течение нескольких месяцев) по формуле:

- от 25 м2 до 40 м2 на семью плюс
- от 25 м2 до 40 м2 на каждого члена семьи плюс
- один полноценный гараж на каждого взрослого члена семьи

Точнее, госсуду на соответствующее жилье, на срок до 15 лет, под 0% - 2% годовых, с госстраховкой на случай проблем с ее будущей выплатой.

Миллионы и миллионы людей в России в очередях будут стоять за такими условиями...

А кроме этих условий примите во внимание то, что для многих русских людей жить на фоне такой природы, какая есть там, пользоваться ее дарами: рыбалка, охота, грибы-ягоды - это просто сказка какая то...



Вообще, если вести речь о Дальнем Востоке, то надо понимать, что он огромен и разнообразен. На юге Приморья, например, выращивают рис и сою. Знаете где еще в России их выращивают? А в Краснодарском крае. Да, тепла и солнца достаточно для их выращивания лишь в двух регионах России - в Краснодарском крае и на юге Приморья.

Побережье южного Приморья летом - это теплый курорт. Дороговатый и требующий больших вложений для развития, конечно, но - курорт...



А вы говорите "в тайгу"...

Впрочем, для многих людей в России тайга - словно магнит. Вспоминаю рассказ одного человека, эмигрировавшего с Дальнего Востока в Израиль. Так вот через несколько лет он вернулся. И не в Москву, заметьте, а на Дальний Восток. "Паршивая страна" - говорит, - "Людей - как сельди в бочке. И зимы нет - слякоть какая то. А у нас в тайге!.. Одна природа чего стОит..."



Вот так. А Израиль, в действительности, страна неплохая. Для миллиона наших бывших соотечественников - вполне приемлемая, лучше России оказалась... Но, все же, для многих - не то! Зимы нет и природы.



И еще. Вот одна цитата. Д.т.н. профессор (Оксфорд, Хельсинкский, Вестфальский, Рейнский, Миланский университеты), завлаб глобальных проблем энергетики Московского энергетического института Владимир Клименко: "...То есть, если вы примете мой прогноз, что среднеглобальное потепление составит 2ºС, то, значит, на территории России найдутся области, где зимы потеплеют на 15-20ºС. Это области, находящиеся за Уралом, Якутия, Забайкалье..."

То есть, в обозримом будущем, скажем, в Забайкалье, с высокой степенью вероятности, летние температуры останутся высокими (континентальный климат, все же), а зимние будут стремиться к 0ºС. И это - на огромных территориях.

Далее. Разнообразия не хватит? Какого?

Товаров? Пардон, но в век торговых сетей и онлайн торговли такие утверждения... даже не смешно.

Услуг, развлечений, рабочих мест? Такого богатства и разнообразия как в Москве или в предложенной вами суперагломерации - нет конечно. Но неужели вы полагаете, что россияне ночами не спят, мечтают об этом? Главное, что их манит в Москву - это зарплата. И многие расплачиваются за этот выбор следующим "многообразием": жизнью по нехитрой формуле "дорога на работу - работа - дорога с работы - короткий сон - дорога на работу - и тд..."

Да, спору нет, предлагаемая вами большая агломерация даст и несколько бОльшую, в среднем, зарплату и бОльшие прочие возможности, чем небольшая. Но...

Ну ладно. Мне эта идея не очень нравится, но допустим - пусть будет 50-миллионная суперагломерация. Но еще раз, за пределами суперагломерации будут жить 72% россиян. Где они будут жить?

А пусть ка они поживут в относительно небольших качественных агломерациях? А?..

Хотя, конечно, можно ведь предложить и остальное население России сконцентрировать в нескольких больших агломерациях. И знаете, такое предложение уже поступило, аж в 2010 году - поместить всю Россию в 20 агломераций. Исходный посыл тот же, что и у вас - экономика. И все то, вроде бы, правильно, и все то, вроде бы, так... Да что то не так!

Дело в том, что часть мировых элит, а также, видимо, и часть российской элиты заражена идеей тотального контроля и управления ширнармассами. И хотя эти самые массы уже довольно подконтрольны и управляемы, но этим элитариям все мало - хотят большего. И именно в этом плане концентрация населения России в небольшом числе больших агломераций для них выгодна. Она им очень кстати.

Каким образом? Ответ найдете у Фурсова:



http://www.youtube.com/watch?v=E0Fbm560wf4


Ну и нужна нам такая Россия, бОльшая часть которой превратится в некое Гуляй-Поле? Нет уж, пусть число агломераций будет побольше, а средняя численность их населения поменьше. Чтобы обезпечить контроль, социализацию и безопасность человека на ВСЕЙ территории нашей страны.

А что касается экономики, доходов и образа жизни, то предложенные мною агломерации в состоянии обезпечить вполне приемлемый уровень этих составляющих современной жизни. Дело то больше не в величине агломерации, а в Системе, которая построена в стране, на территории которой эта агломерация находится.

Чтобы пояснить, приведу пример Индии. Есть там такие агломерации как Мумбаи (18 млн. жит.), Дели (16 млн. жит.), Калькутта (14 млн. жит.) А еще рядом с Индией есть такая страна как Бангладеш, так вот там плотность населения - 1150 чел. на км2 (!!!) Это, считай, страна-агломерация! И знаете сколько и в индийских агломерациях и в Бангладеш нищеты? Голимой и ужасной?..

Так что нельзя все сводить лишь к величине агломерации...

Цитата из вашего поста: "То есть, такой городок как Обнинск будет чахнуть в тени такого маленького центра."

Позвольте узнать, что заставляет вас так думать? Не понимаю. Вы даете вводную, согласно которой небольшая агломерация априори будет нищей и депрессивной и предлагаете принять это на веру))) Да почему?!. Извините, бред.

По-вашему, за пределами больших городов и агломераций жизнь невозможна?))) А аргументы? Пока что я увидел лишь "чем больше агломерация, тем лучше". Но ведь это - не аксиома, а лишь странное утверждение...

Ну давайте так. Предположим, население России в 2050 году действительно составит 180 млн. чел. Им понадобятся, скажем, 120 млн. легковых автомобилей, внедорожников и пикапов, плюс 10 млн. грузовых и специальных. То есть, России нужно будет ежегодно производить порядка 10 млн. легковушек, джипов и пикапов, а также 1 млн. грузовиков. Это - порядка 15 - 20 сборочных заводов плюс огромный шлейф поставщиков, всевозможных подрядчиков-субподрядчиков. Вот уже 15-ти - 20-ти агломерациям есть чем заняться.

Я утрирую, конечно, но суть, мне кажется, понятна. Постройте нормальную Систему - и в большом числе небольших агломераций будет достаточное количество хороших рабочих мест, которые, в свою очередь, обезпечат высокие уровнь и качество жизни горожан.

Небольшие агломерации, при условии адекватности власти (т.е., Системы) в стране, вполне конкурентоспособны. Мое мнение.

Дальше.

Вы говорите о типовом строительстве. Но при нарождающихся и развивающихся на наших глазах новых строительных технологиях такое понятие - анахронизм. В новой России набор технологий и решений будет, очевидно, невелик, но позволит строить с максимальным разнообразием как по качественным, так и по эстетическим показателям. (И вообще то, типовое - не значит плохое. Ну хотя бы потому, что число оптимальных решений не может быть большим.)

Дальше.

В период с 21 по 23 год может начаться большая война НАТО - Россия. С огромными жертвами и разрушениями, по всей видимости.

И как после них восстанавливать страну? Сгрудить всех выживших вокруг Москвы, а остальные территории отдать китайцам?)))

Ну ладно, не буду ванговать, настаивать на своих прогностических способностях. Пренебрежем этим прогнозом. Но даже в этом случае, безо всякой войны, наш жилищный фонд уже находится не в лучшем положении, а инженерная инфраструктура, ЖКХ - в аховом. За последние 25 лет не происходило даже простого воспроизводства в инфраструктурных отраслях. Объем реальных инвестиций в них отставал от необходимого значительно. Все изношено. И, учитывая тот непростой этап нашей истории, в который мы вошли, в ближайшие 10 лет будет только хуже.

И совершенно очевидно, что однажды перед страной встанет вопрос о воссоздании инфраструктуры и жилого фонда (ну, скажем, когда массово пятиэтажки посыпятся).



https://www.youtube.com/watch?v=0SDq8nOpwmY


Причем, задача строительства новой страны потребует огромных ресурсов, которых в достатке то и сегодня нет, а уж тогда... И выход в такой ситуации один - массовая, ковровая застройка с использованием новых технологий: строительных, финансовых, управленческих. Ведь только такое сочетание позволит выйти на приемлемое соотношение "цена - качество".


Итог


Я предложил идею строительства новой России. Плохую или хорошую, реалистичную или маниловскую, но - идею преобразования ВСЕЙ России на принципах, учитывающих РЕАЛЬНЫЕ обстоятельства и потребности страны, как я их вижу.

Вы же, критикуя эту идею, предложили некое решение для одной четверти страны, "забыв" о трех других четвертях.

Мой вывод.

Предложенная мною идея - ответственная, комплексная, рабочая и, все же, я полагаю, вполне реалистичная. А предложенный мною принцип физического преобразования России, с опорой на относительно большое число самых разных по размерам агломераций, построенных как на пустом месте, так и вокруг существующих городов методом массовой "ковровой" застройки - сознательный выбор в пользу оптимального, по моему мнению, сочетания реалий и потребностей страны. Микс мечты и здравого смысла.

С уважением и благодарностью за повод высказаться!

Некий Андрей Быстров)))


На главную страницу блога

Tags: #критика идеи агломераций, #новые агломерации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment