mrpumlin (mrpumlin) wrote,
mrpumlin
mrpumlin

Инвестиции

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


"...в 70-е годы под влиянием официальных данных о быстром росте основных фондов cоветcкое руководство «прозевало» начавшийся инвестиционный кризис. Что случилось с СССР в 1980-х, мы все знаем..." Гирш Ханин, экономист

"- Руководство страны получает от Росстата недостоверную информацию? – К сожалению, да. Во многом неполную, искажённую и непрозрачную информацию, фабрикуемую под заранее заданные вопросы с заранее известными ответами..." Василий Михайлович Симчера, экс-директор НИИ статистики

"В 2014 году была уже абсолютно атрофированная, невменяемая и неконкурентоспособная финансовая система... У нас экономика не имеет вообще никакого потенциала для финансирования расширенного воспроизводства. У нас воспроизводство капитала сужающееся, то есть нет ни оборотного капитала, ни капитала для долгосрочных инвестиций в основные фонды, машины, станки, оборудование, в дороги, транспорт, логистику. Поэтому прибыли компаний падают, в бюджете денег нет, кредит дорогой, за рубежом перекрыли все потоки капитала. Так что наша экономика будет дальше деградировать, зависеть от сырья." Владислав Жуковский, экономический публицист.


Печальный факт: объем инвестиций в основные фонды России недостаточны даже для простого их воспроизводства. А о человеческом капитале и говорить нечего - мы потеряли многие из тех инженерных и научных школ, что достались нам от СССР, а быстро воссоздать их или создать новые в ситуации недостаточных объемов финансирования нереально.


Немного статистики


По данным Росстата, в 2016 году инвестиции в основной капитал РФ составили 14,6 трлн. рублей (из них в машины, оборудование, транспортные средства - 4,5 трлн. рублей), при ВВП страны на уровне 86 трлн. рублей.

Из них:

- собственные средства: ок. 52%
- бюджетные средства: ок. 16%
- кредиты банков: ок. 10,5% (из них кредиты иностранных банков - ок. 2,9%)
- займы иных организаций: ок. 5,4%
- фондовый рынок: ок. 1%
- иностранные инвестиции: ок. 0,5%
- прочие источники: ок. 14,6%

Таким образом, инвестиции в основные фонды в 2016 составили 17% ВВП (из них в машины, оборудование, транспортные средства - 5,2% ВВП)


Однако


По мнению Гирша Ханина, долю накопления основного капитала в ВВП РФ нельзя определять по данным Росстата. Правильнее - по данным международных сопоставлений ВВП, учитывающих покупательную способность в различных сферах ВВП: она была в 2014 году немногим более 14%.

Это что касается валовых объемов. Но еще важнее следующий фактор. Гирш Ханин, экономист:

"Важнейший фактор экономического роста – это обновление основных производственных фондов, применение новых технологий, переход на новые программно-аппаратные средства и т.п. Здесь у нас полная беда. По данным Всемирного банка, практически не расходящимися с официальными данными Росстата, на активную часть основных производственных фондов – а именно в них материализуется научно-технологический прогресс – в 2012 г. приходилось всего 8,8% ВВП, а в настоящее время – лишь немногим более 6,1%. Грубо говоря, почти 95% ВВП тратится на что угодно, но не на развитие."


А сколько нужно?


[Читать дальше...]
Нормальным уровнем инвестиций в основной капитал считается порядок в 20% ВВП. На данном уровне или на несколько процентных пунктов ниже этот показатель находится во Франции, Германии, Великобритании. Но эти экономики относятся к развитым: общее состояние инфраструктуры у них значительно лучше, оттого меньше средств выделяется на поддержку. Для активно развивающихся экономик характерен более высокий уровень инвестиций в основной капитал. В Индии в 2011 году он составил 30% ВВП, в Китае — 44%.

Различные авторы оценивают необходимый в нынешних российских условиях объем инвестиций в 20-25% и даже 30% ВВП. Иными словами, ежегодная потребность в капиталовложениях в ценах 2015 г. составляет от 14 трлн до 22 трлн руб.


Однако, реалии...


Провал в объемах инвестиций в основные фонды России девяностых - нулевых годов годов нанес мощный удар по основному капиталу страны. Он оказался настолько велик, что даже постоянный (за исключением кризисного 2009 года) рост инвестиций на протяжении последних 10-ти лет не спас положения, он оказался меньше предыдущих потерь. В итоге, когда в 2010 году Счетная палата исследовала состояние основных фондов российской промышленности, результат ужаснул. Состояние дел оказалось намного хуже, чем в советские годы. Анализ показал, что износ основных фондов в отдельных отраслях промышленности достигает 80%.

При среднем за последние 10 лет темпе обновления 2,2% в год (2003–2012 гг.) основные фонды промышленности, включая сооружения, машины и оборудование, должны работать до их замены 45 лет. Это равносильно почти полной ликвидации промышленности России.


Мы обречены?


На фоне мировых лидеров экономического развития, Россия смотрится безнадежным аутсайдером. За период 2000 - 2013 гг валовые капвложения США и Китая превысили валовые капвложения России соответственно в 11,3 раза и в 7,4 раза. Причем за лучший период российских реформ - период высоких цен на энергоносители и металлы. Это говорит о том, что мы отстаем от этих стран навсегда.


Инвестиционное машиностроение


Но проблема не только (и даже не столько) в объемах инвестиционных ресурсов. За последние десятилетия мы почти потеряли собственное инвестиционное машиностроение.

Аудиторы Счетной палаты считают, что "около половины предприятий испытывают проблемы с оборудованием, при этом отечественные производители не обладают достаточными возможностями обеспечения российских предприятий высокотехнологичной качественной техникой". Предприятия пытаются исправить ситуацию. Но в России машин и оборудования практически не производится. Все закупается за рубежом. Таким образом, те отрасли, что могут себе позволить такие закупки, формально чувствуют себя сносно. Это телекоммуникации и сырьевой сектор. Остальные завидуют.

Но даже там, где есть видимость производства отечественных устройств, они делаются из иностранных компонентов. Для производства российского телекоммуникационного оборудования использование производителями импортной элементной базы в среднем доходит до 80%, - заявляют аудиторы. В буровых установках отечественного производства импортное оборудование содержится во всех комплектующих и составляет около 45% от стоимости всей буровой установки.

Можно, конечно, и пренебречь этим, рассчитывая на импорт оборудования и комплектующих вместо собственного производства, но лишь в том случае если вы уверены в достаточно больших объемах экспортной валютной выручки страны на достаточно длительную перспективу, а также в отсутствии эффективных внешних санкционных ограничений в отношении такого импорта в РФ. Но учитывая общий вектор политики США в отношении России, можно ли всерьез говорить о какой-либо уверенности в этом вопросе?..


Человеческий капитал


Но аховое положение сложилось у нас не только в области машиностроения. Современный капитал это не только основные фонды, огромная и важнейшая его составляющая - люди, человеческий капитал.

Говорит Василий Михайлович Симчера, экс-директор НИИ статистики:

"В России в родной человеческий капитал вкладывают, в среднем, в четыре раза меньше, чем в странах Евросоюза. И эти цифры всё время понижаются. При СССР вкладывали суммарно 30–33% всего бюджета. Сейчас менее 10%. Кроме образования, медицины это ещё и наука, и спорт. Все свои обязанности государство скинуло на самого человека."


Оффшоры и иностранный капитал


Василий Михайлович Симчера, экс-директор НИИ статистики:

" Доля иностранного капитала в российской промышленности по декларируемым данным – 20%, а фактически – 75%. Номинально почти все наши предприятия оформлены на резидентов с российскими паспортами. Схема подмены проста. Берётся зицпредседатель Фунт, на него регистрируется фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Скупаются акции предприятий. Но на самом деле за его «Рогами и копытами» стоят западные игроки. Так что если распределять принадлежность российских активов по форме собственности и по собственникам, то даже не 75%, а все 80% принадлежат иностранным владельцам. Но это не фиксируют официальные отчёты. Отчитываются только о первом уровне собственников, как в королевстве кривых зеркал."

"Вам говорят, что объемы экономического роста упали в 2015 году на 3,8 процента. Но тут бы надо уточнять и с самого начала различать в России рост или падение объемов предприятий двух разных правовых форм собственности (юрисдикций). В прошлом году (впрочем, как и в три предыдущие) на все 30 процентов упали объемы производства предприятий российской юрисдикции, на долю которых в современной России приходится едва ли треть ее общего ВВП. А вот объемы произведенного на территории России ВВП иностранных и офшорных юрисдикций вообще не упали, а, напротив, несмотря на кризис и санкции, даже в прошлом году возросли. Две разные юрисдикции, две России, два противоположных вектора развития."

Гирш Ицыкович Ханин, экономист:

"Под иностранной юрисдикцией находится, по разным оценкам, более 80% крупной российской собственности (в т.ч. и большая часть списка стратегических предприятий России). Из российской экономики ежегодно утекает 120–150 млрд. долл., из которых 70–80 млрд. долл. — это движение денег через оффшоры. Увод капиталов из России и работа компаний через оффшоры лишают российскую экономику таких средств, которые не компенсируют никакие налоги на доходы физических лиц. "


Перспектива


Гирш Ицыкович Ханин, экономист:

"Группа американских экономистов по заданию конгресса США провела анализ оценок состояния российской экономики в РФ и в других странах. Они признали наиболее точными оценки «Ханина и его группы».

Полный расчет динамики основных фондов за 1991–2015 годы с погодовой разбивкой мы закончили только в этом году… Объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) сократился по сравнению с 1991 годом почти вдвое — намного больше, чем в Великую Отечественную войну. В то время как статистика Росстата говорит о его росте на 51%...

В 2010-2015 годах вернулся экономический спад (на 10%) — преимущественно от сокращения основных фондов при исчерпанности резервов лучшего их использования.

Для меня неизбежность длительного экономического кризиса в России была очевидна уже в середине 2000-х годов именно потому, что я обладал данными о реальном положении дел… Мне смешно и грустно слышать сейчас уверения ряда правительственных деятелей и именитых экономистов о возможности достижения ежегодных темпов роста в 3–4%, а то и в 7–8%. Это свидетельство их вопиющей некомпетентности, недопустимого для квалифицированного экономиста слепого доверия к официальной статистике…

Российское руководство, не имея доброкачественной официальной экономической информации о требуемых затратах на модернизацию, пренебрегает и неофициальной, к которой она изредка обращается – и этому тоже есть объяснение. Сообщаемые нами цифры настолько велики и требуют таких серьезных жертв от населения, особенно наиболее состоятельной его части, что сообщить их людям просто страшно.

Мы подсчитали, какие необходимы вложения, чтобы обеспечить средний для мировой экономики рост ВВП в 3% ежегодно, то есть просто сохранить наше место в мировой экономике. Оказалось, что объем вложений нужно увеличить примерно втрое. Чтобы это осуществить за счет внутренних источников, личное потребление населения должно сократиться вдвое, стать примерно как в СССР в первую пятилетку."


Решение проблемы


Экономисты Гирш Ханин и Дмитрий Фомин предложили решить проблему увеличения инвестиций в основные фонды и в человека путем сокращения личного потребления.

Вот их предложение (на 2008 год):



Как видим, главным итогом предлагаемого перераспределения доходов явилось бы высвобождение около половины тех средств что шли на личное потребление в 2008 году - 10,37 трлн. рублей для целей модернизации (около 400 млрд. шв. франков - номинируем в этой валюте из-за волатильности курса рубля). Основной предложенный ими инструмент - резкое (и дифференцированное) повышение налога на недвижимость и НДФЛ.

Побочным результатом этого стало бы резкое сокращение социальной дифференциации: децильный коэффициент снизился бы с 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран и имевшего место в СССР до перестройки.

Вроде бы, формально все правильно. Но...

Во-первых, отобрать 85% доходов у состоятельных слоев общества не так просто. К гадалке не ходи: кто то из них эмигрирует, кто то спрячет доходы, откажется (хотя бы формально) от дорогой недвижимости и т.п. К тому же подобное раскулачивание создаст мощное напряжение в обществе, ибо будут затронуты коренные интересы людей сильных, грамотных и влиятельных. Вплоть до возможного гражданского конфликта.

А во-вторых, мое мнение, любая власть, если вдруг и решится на такое, то не ранее чем грянет мощный социально-экономический и политический кризис. Такое "резкое движение" в пока еще относительно благополучные времена (подчеркну - даже в относительно благополучные) со стороны власти - нереально, по-моему. А ведь после упомянутого кризиса (который вполне реален в 20-х годах) половина личных доходов граждан РФ составит сумму существенно меньшую чем нынешние 400 млрд. шв. франков.

Нужно что то иное - то что реально уже сегодня. Пока еще не обнищали и не обезсилили окончательно.

Что?

Прежде всего, перераспределение ресурсов в пользу инвестиций через такой инструмент как эмиссионное кредитование. Это - почти тот же механизм наращивания инвестиций за счет сокращения потребления, что предлагают Ханин с Фоминым, но более грубый. Те исследователи, которые говорят:

"Идеи Глазьева об эмиссии - это обреченная попытка отыскать философский камень. Где взять деньги на модернизацию? Напечатать. Только наивный может поверить в эту глупость. Несколько лет назад эту идею раскритиковал Ханин: https://sovok.info/opasnye-illyuzii/ Модернизация - это всегда исторический рывок, сопровождающийся перераспределением ВВП (национального дохода) в пользу накопления и в ущерб текущему потреблению. Всякие разговоры о возможности сохранения текущего уровня потребления и увеличении объема накоплений - явная глупость. Но, к сожалению, очень популярная."

так вот те кто говорит такое, не правы, по-моему. Ибо целевое эмиссионное кредитование - это, все же, благо. Почему? Процитируем Леонида Пайдиева:


Есть проинфляционная и дефляционная политика. Обильно вбрасываешь деньги в экономику или бережно к ним относишься — в итоге развитие придет к одному и тому же результату. Это называют нейтральностью денежного предложения.Только если мы посмотрим на график времени и экономического роста, то при проинфляционной политике будет такой горбик: рост, рост, рост, потом это перестает действовать и начинается спад. При дефляционной же политике, когда деньги не даешь, сидишь, как Гобсек, наоборот впадинка такая появляется на графике, а потом экономика постепенно идет на подъем. Так вот эта разница, эта дельта между впадинкой и ростом, — это не абстрактная величина. Это накопленное национальное богатство. Это построенные фабрики, заводы, торговые центры, люди, получившие образование, дети, у которых состоялось будущее, без которого они бы умерли на помойке или стали бы преступниками. Общество стало богаче. Поэтому инфляционная политика, если не пережимать, не переходить за определенные пределы, — она есть благо.

Да, объем инвестиций таким образом утроить вряд ли удастся. Но синица в руках лучше чем журавль в небе.

Кроме того, надо понимать, что эмиссионная кредитно-инвестиционная политика предлагается лишь как ЧАСТЬ общего механизма развития, элементы которого поверхностно описаны в других постах этого блога. Речь об эмиссии как универсальной палочке-выручалочке я не веду, речь идет о комплексе мер, в рамках которых денежно-кредитная эмиссия становится продуктивной. Это важно понять.

Итак, мое мнение, перераспределение ресурсов в пользу инвестиций путем целевой эмиссии - метод несравнимо более реалистичный, чем "смартовое" сокращение потребления от Ханина и Фомина, которое вообще непонятно как осуществить на практике.


Спор эконометристов и эмиссионных монетаристов


Между "эконометристами" вроде Ханина и Фомина и "эмиссионными монетаристами" вроде Глазьева идет нескончаемый спор по поводу наличия свободных мощностей в экономике РФ и потенциала роста ВВП за счет целевой эмиссии. Трудно встать на чью то сторону однозначно, однако ясно одно: именно целевая денежная эмиссия является реальным инструментом власти для влияния на норму накопления в ВВП. Поскольку позволяет волевым решением повысить его быстро и эффективно (с определением приоритетов в финансировании).

А спор между Ханиным и Глазьевым разрешается просто. Есть ли, нет ли свободных мощностей в экономике РФ, ясно что основные фонды в РФ, в любом случае, истощены. И поэтому, уважая мнение Глазьева, нам стоило бы, тем не менее, подстраховаться, а поэтому целевая денежная эмиссия должна волевым решением направляться, прежде всего, на создание новых основных фондов, в частности, новой инфраструктуры.

Основная часть эмитированных средств пойдет не в виде оборотного капитала для существующих хозсубъектов, а в виде целевых кредитов на приобретение и производство средств производства и создания новой инфраструктуры. Причем, кредитов не только существующим, но и вновь создаваемым под решение тех или иных задач хозсубъектам.


То есть, основная часть эмитированных рублей пойдет на создание основных фондов, строительство жилья и подготовку кадров. Это принципиально.


Вопрос о методике расчета предельных объемов такой эмиссии оставлю за скобками, ибо он большой, сложный и узкопрофессиональный.


Эмиссия


Итак, во-первых, явная недомонетизированность ВВП России на фоне целевого характера эмиссионного кредитования позволит провести немалые объемы денежной эмиссии без серьезных инфляционных последствий. Которые и можно направить на инвестиции в основные фонды и подготовку кадров, через те или иные институты развития, прежде всего.

Во-вторых, есть способ безинфляционной накачки рынка наличностью для стимулирования роста - дешевая ипотека.

В-третьих, послевоенная Европа сумела профинансировать собственный рост путем денежной эмиссии под переучет переводных векселей своих хозяйствующих субъектов.

В-четвертых, опыт современного Китая говорит о том, что денежная эмиссия под инвестиционные планы местных администраций, при грамотном подходе - вполне продуктивна.

Да, "угадать" с объемами эмиссии, не допустив инфляции, по первому времени будет сложно. И скорее всего, инфляция будет несколько повышенной. Но 10%-я годовая инфляция - вполне приемлемый "налог" на развитие. Ведь альтернативой ему может стать медленное угасание страны и исторического российского проекта как такового. Мое мнение.

Разумеется, такой механизм будет означать необходимость создания во-первых, действительно суверенной, а во-вторых, грамотно выстроенной финансово-информационной системы.


Источники и каналы финансирования инвестиционной деятельности и оборотного капитала


Инвестиционное кредитование пойдет, во-первых, за счет эмитируемой ЦБ - Госбанком РФ наличности:

- через соответствующие фонды, в виде длинных низкопроцентных кредитов ЦБ - Госбанка РФ,

- через покупку ЦБ - Госбанком РФ длинных низкопроцентных облигаций субъектов РФ и Губернских общин,

Во-вторых, с помощью аккумулирования кредитных и инвестиционных ресурсов имеющихся на рынке через:

- банковский и небанковский кредит, ссуды,

- продажу вновь эмитированных ценных бумаг,

- ICO/token sale, продажу суррогатов ценных бумаг.

В-третьих, за счет собственных средств хозяйствующих субъектов.

В-четвертых, в форме инвестиций и кредитов из бюджетов всех уровней.

В-пятых, в форме иностранных инвестиций и кредитов.

Пополнение оборотных средств будет проходить:

- из собственной прибыли хозсубъектов,

- через продажу квалифицированными хозсубъектами переучитываемых ЦБ - Госбанком РФ переводных векселей,

- через банковский и небанковский кредит, ссуды,

- через продажу облигаций и прочих бумаг хозсубъектов на рынке.


Венчурная система


Важным каналом и источником инвестиций может стать государственно-частная система венчурного финансирования. С преобладанием высоко-рискового смешанного частно-государственного финансирования на ранних этапах и государственного, а также крупно-частного - на этапе становления уже явно удачных стартапов.

Кое-какие деньги у частника есть. Триллионы рублей отечественных "королей госзаказа" и сырьевиков "пылятся" в российских банках. Нужна лишь надежная проработанная система. Про иностранный капитал, от безнадеги вынужденный искать хоть какие-нибудь проценты на финансовых рынках, я уже и не говорю, там - триллионы, и уже не рублей...

Ну и у государства, если оно обладает эффективной и независимой эмиссионной системой, денег на развитие всегда достаточно.

Очевидно, необходимо будет создать несколько специализированных государственно-общественных (безприбыльных) венчурных фондов, которые будут первые годы финансироваться как кредитами ЦБ - Госбанка РФ, так и получать часть процентов по кредитам, проходящим через другие государственно-общественные фонды. Хотя, со временем, венчурные фонды должны перейти на самофинансирование из доходов по результатам венчурного инвестирования. Длительная же убыточность фонда должна вести к увольнению его топ менеджмента, с дальнейшей пожизненной профессиональной дисквалификацией.


Иностранные инвестиции


Традиционные иностранные инвестиции - пройденная тема. Если вести речь о кредитах, то от длинных кредитов мы отрезаны санкциями (перспектива снятия которых в ближайшие 10 лет туманна), если о классических иностранных стратегических инвесторах - то почти все что могли иностранцы (реальные и формальные) вложить в Россию, они вложили. Разумеется, иноинвестиции и дальше будут приходить в страну, но если отсечь "горячие" деньги спекулянтов и кэрритрейдеров, классический стратегический иностранный инвестор в Россию почти закончился. Ведь он заинтересован, во-первых, в надежности инвестиций (о чем после 2014 года говорить не стоит) и в репатриации большей части прибыли, для чего покупает валюту. Объем которой в обозримой перспективе резко не вырастет, как бы не наоборот (политика США по выдавливанию России с европейского рынка энергоносителей и нефтепродуктов). Соответственно и наплыва стратегических иностранных инвесторов ждать не стоит.

Выход - искать такого иностранного инвестора, который согласится реинвестировать прибыль в России. Да, нам сложно повторить опыт Китая, поставившего на потенциально огромный объем собственного внутреннего рынка и монополию в области редкоземельных элементов. Но, все же, кое-какие иностранные компании вполне могли бы поставить и на наш, пусть не такой большой, но, все же, и не маленький (особенно в перспективе) внутренний рынок. Это раз.

Еще - реально иностранные владельцы капиталов (не обязательно и даже нежелательно очень больших), хранящихся как на их родине, так и в оффшорах. И заинтересованные в России как в территории для стратегического базирования не только своих капиталов, но и семей. Это два.

И наконец, репатриация российских капиталов, выведенных ранее за рубеж, в недвижимость и оффшоры. Это три.

Чтобы сделать второе и третье чуть более реалистичным, России нужна собственная квази-оффшорная система.


Отечественный инвестор


Квази-оффшоры могут оказаться привлекательным и для отечественного инвестора, причем, не только репатриирующего деньги из-за рубежа, но и такого, который готов инвестировать средства из чисто внутренних, российских источников. Опять же, не сразу он поверит в надежность таких инвестиций, но - дорогу осилит идущий. Ведь спокойно и надежно устроиться на родине, да еще в низконалоговом родовом поместье, с возможностью пользования капиталом через российский траст - это дорогого стоит.

В Китае, говорят, есть неписанное правило: даже если ты, такой-растакой манагер, украл миллионы, но инвестировал их в родную фирму, пусть уже как частный инвестор, тебя не тронут.


Итого


Расчеты - потолочные. Но уж какие есть.

1) Потенциал эмиссионного кредитования в РФ - теоретически, до 2 трлн. шв. франков за 10 лет.

2) Потенциал инвестиций за счет собственных средств, а также с кредитного и фондового рынков - до 2 трлн. шв. франков за 10 лет.

3) Потенциал репатриации вывезенных российских капиталов - порядка 500 млрд. шв. франков (по Глазьеву). За те же 10 лет, предположим.

4) За 10 лет несколько сот тысяч иностранных "квази-оффшорных" инвесторов могли бы привезти в Россию капитал в размере нескольких сот млрд. шв. франков.

Итого, за 10 лет совокупные инвестиции могут составить до 5 трлн. шв. франков или даже более.


Условия


Конечно, чтобы навсегда снять вопрос о "нехороших" приватизаторах, монополистах или "кооператорах", придется поработать. И какой то разовый налог "на кайрос" (на легкое обогащение) будет необходим, наверное. Наряду с хорошо поданным патриотизмом в виде благотворительности и масштабных инвестиций в экономику России (в Мега-корпорацию РФ, например).

И если экономический рост и существенный рост реальных доходов широких слоев населения возобновится, причем, всерьез и надолго, если у миллионов людей появится реальная и длительная перспектива хорошей жизни - эти меры могут снять означенный вопрос раз и навсегда.

В условиях, когда российский капиталист публично инвестирует в крупную государственно-общественную технологическую корпорацию, которая платит работникам приличную зарплату, позволяющую "плодиться и размножаться", а бюджету - налоги, которые позволяют "размножившимся" детям гарантированно получить хорошее образование, в таких условиях потенциальные революционеры навсегда останутся маргиналами.

И, соответственно, наоборот... Выбирайте...


Так что


Именно хорошая инвестиционная система - залог развития и успеха страны. Если создадим ее - будем в порядке. Не сразу, не быстро, но в порядке.


На главную страницу блога

Tags: #инвестиции, #источники инвестиций в экономику россии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments