mrpumlin (mrpumlin) wrote,
mrpumlin
mrpumlin

Category:

Губернская община

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Как от России нынешней - небогатой страны с невысоким уровнем и качеством жизни, низкой производительностью труда и завышенными непроизводительными расходами, от страны депопулирующей, много, но не очень эффективно работающей, как от нее перейти к России новой - эффективной и благополучной? Один из двух фундаментальных способов сделать это приведен ниже.


[Читать дальше...]
Губернская община


Предлагается организовать на уровне субъектов федерации первого уровня - губерний - государственно-муниципально-общественные системы регионального развития и социального обезпечения - Губернские общины. Они могли бы работать на принципах системы "Ассоциация собственников", разработанной в Центре регионального развития СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ под руководством д.э.н. С.Ю. Андреева.

Система характерна тем, что кооперирование, артельная работа гораздо выгоднее чем работа на себя. Она превращает региональную экономику в, фактически, единый инвестиционный проект, в рамках которого для всех его участников (власти, бизнеса, работников, жителей) возникает общее целеполагание, направленное на рост социально-экономического потенциала территории, которое оказывается выгодным для ВСЕХ.

Эффект возникает в результате гармонизации интересов власти, инвесторов, бизнеса, работников, жителей (на основе личной выгоды для каждого), что, в свою очередь, ведет к резкому росту отдачи от человеческого капитала (важнейшего фактора системы), а также природных, финансовых и производственных ресурсов территории.

В рамках концепции, предложенной Центром, управлением развития занимается хозяйственная структура, учредителями которой выступают администрация, бизнес и организованное в кооперативы население.

Истоки этой системы лежат в СССР, ее суть - т.н. хозрасчет, причем, распространенный не только на взаимоотношения внутри некоего субъекта хозяйствования, а шире - на все основные институты не только хозяйственной, но и социальной жизни территории: на аппарат муниципального управления, на учреждения образования, здравоохранения, на местные органы МВД и т.д.

Ключевые особенности:

- Права органов государственной и муниципальной власти сохраняются в полной мере, а доходы и расходы бюджетов разных уровней контролируются в рамках обычных процедур. Однако, у администрации муниципалитета или региона появляется источник внебюджетных доходов, распоряжаться которыми власть может самостоятельно.

- Работники учавствующих в системе предприятий арендуют основные фонды (у своего предприятия или у любого согласного на то собственника) и вместо зарплаты получают вознаграждение по итогам реализации продукции и услуг, за вычетом арендной платы и издержек.

- Пул хозяйственных, муниципальных и региональных руководителей получает до 5% от прибыли, но его члены и отвечают всем своим имуществом за прямые убытки, нанесенные их действием или бездействием, а также за упущенную выгоду (оценка производится Конфликтной комиссией).

- Инженерно-технический персонал получают 12% прибыли с внедренных новаций и усовершенствований.

- 10% перечисляются в бюджет на правоохранительные органы.

- Социальная сфера включена в состав производственного комплекса и их доход зависит от результатов их работы.

- Резко повышается защищенность интересов внешних (частных) инвесторов, поскольку благодаря системе АС часть доходов с этих инвестиций на законных основаниях достаются в качестве премий и паенакоплений управленцам муниципального и регионального уровня.

- Система АС налаживает прямые финансовые взаимоотношения между «реальным сектором экономики» и новаторами, изобретателями, держателями патентов, разработчиками технологий, минуя фазу «внедрения изобретений в жизнь».

- Система АС использует действующее законодательство и может быть реализована, начиная со следующего дня после принятия решения о запуске. Первоначального финансирования, кроме организационных мероприятий первого этапа, АС фактически не требует, поскольку вводит систему стимулов, приводящую к быстрому повышению (в разы) эффективности производства, а соответственно - и его инвестиционной привлекательности.

Система АС является инструментом, с помощью которого все участники экономической жизни региона, работая сообща, решают собственные задачи. В этом - суть системы и основа ее хозяйственного механизма.

Такая система предполагает индивидуально-общественную форму собственности и новый вид производственных отношений.


Опыт реализации


Речь идет о системе, которая стала развитием концепции, реализованной в далеком 1985 году в Дагестане, Магомедом Абакаровичем Чартаевым и его коллегами, в обычном колхозе, превращенном ими в Союз совладельцев-собственников. За десять лет работы хозяйства производительность труда выросла в 64 раза. За счет многократного сокращения издержек, в том числе энергосбережения, себезтоимость продукции снизилась на порядок. В восемь раз сократился численный состав управленческих кадров в хозяйстве.

С 1985 по 1995 год, когда в стране упали темпы жилищного строительства и почти прекратили действовать социальные программы, чартаевцы начали строить около трехсот двух- и трехэтажных каменных домов для работников, обустроили дороги, построили спортивный клуб. Доходы работников социальной сферы (врачей, учителей, милиционеров) в Союзе совладельцев-собственников превышали среднероссийский уровень в десять раз. А рождаемость здесь в шесть раз превышала смертность.

Помимо опыта дагестанского района, метод показал высокую эффективность и в более широком масштабе Белгородской области.

И экономические показатели, и состояние социальной сферы на территории, где применялась модель Чартаева, показывали абсолютное превосходство данного метода для всех категорий граждан, участвовавших в его реализации: жителей, работников, специалистов, инженерных и управленческих кадров.


Единственное "но" и вкусное "если"


Я бы, со своей стороны, предложил переработать, во-первых, саму модель С.Ю. Андреева и его коллег, снизив критическую зависимость доходов аппарата государственного и муниципального управления, а также специалистов, сотрудников МВД и проч. от конечного результата. Как именно переработать - очевидно, должны решить специалисты, но я бы видел это как свободный выбор из двух вариантов.

Для управленцев, которые в этой системе получают около 5% от прибыли хозяйства, подразделения или региона, но и отвечают всем своим имуществом за убытки и упущенную прибыль, это может выглядеть следующим образом.

Первый вариант - доход на 100% зависит от результатов деятельности (на озвученных выше принципах, с неограниченной ответственностью: с возможностью "уйти в полный минус" за безхозяйственность). Второй - базовый (и немалый) оклад плюс премиальная часть, рассчитываемая по результатам деятельности (с ограниченной ответственностью: без возможности "уйти в минус"). Но во втором случае совокупный менеджмент получает уже не 5% от валовой прибыли управляемого хозяйства, а, скажем, только 2%.

Во втором случае, управленцы будут существенным образом поощряться за хороший результат общего дела, а также караться за нанесенные ими убытки и упущенную прибыль, но караться не в полном объеме их трудового дохода, а лишь в той его части, которая будет приходиться на премиальное вознаграждение. И не рискуя остальным своим имуществом.

Да, это снизит эффективность системы, с одной стороны. Но с другой - повысит ее шансы на внедрение. Поскольку ее реализация в изначальном виде встретит мощное сопротивление как многих управленцев всех уровней, так и немалой части капиталистов. По причинам склонности к эээ... привычному старому укладу.

Вторая схема может оказаться демпфирующим механизмом, который несколько снизит вполне понятное сопротивление нынешней, назовем ее, Системы предлагаемому принципу хозяйствования и может стать основной переходной формой для управленцев и специалистов, сомневающихся в своих силах, которая поможет им "попробовать" новшество в более щадящем для себя режиме.

Ну а во-вторых, я предложил бы переработать законодательство РФ таким образом, чтобы подобная система стала обязательной для каждого субъекта федерации.


Общественный капитал


Именно такую систему - более щадящую для кармана малоэффективного управленца и специалиста, но зато выведенную на уровень обязательной для всей России - я и назвал Губернской общиной. Которая станет со временем владельцем (совладельцем, точнее) значительной части капитала региона: сельхозугодий, основных фондов промышленности, агропромышленного комплекса, транспорта и сферы услуг. Капитала, часть ренты с которого и пойдет на софинансирование социальных расходов территории и дополнительных пенсионных выплат жителям (совместно с Большим фондом РФ и наряду с бюджетными расходами) .

То есть, речь идет об общественном капитале и ренте с него, фактически. Причем, это будет рента не только с основных фондов, но и с человеческого капитала.


Важно


Понятно, что как ни проработана Система АС к настоящему времени, ее "доводка" до Губернской общины потребует большой работы высокопрофессиональных коллективов, с одной стороны и эксперимента, с другой. Главной целью ее доработки будет создание эффективной схемы участия в "ООО Кластер" администраций различного уровня: от местных муниципальных, до губернской. Кроме того, потребуется отработка алгоритма создания и функционирования больших, территориально распределенных кооперативов и корпораций (нового типа, с новым законодательством под них).


Некоторые детали системы АС


Описание ЗДЕСЬ.
Видео ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.


Об истоках системы АС - о модели Чартаева


Видео ЗДЕСЬ.


Настало время разобраться с этим чудом, оставившем по темпам роста позади и "азиатских тигров" (тот же Сингапур), и любую прозападную модель. Стоит сказать, что стартовали работать по знаменитой модели Чартаева даже не с нуля - с уровня убыточного хозяйства в 1985 году,- а саму модель отшлифовали за 5 лет. Корректировали по требованиям "снизу", со стороны работников.

Именно потому, что создана оказалась система стимулов для всех, кто участвует в создании материального продукта, и появился результат, немыслимый по мировым меркам. За первые же 8 лет работы маленькое хозяйство увеличило объемы производства (в штуках, метрах, в сопоставимых ценах) в 15 раз!.. После этого многие другие хозяйства решились повторить данный опыт, и он сейчас распространился на территории площадью в несколько десятков тысяч квадратных километров.

<Но> прежде чем речь пойдет о конкретном механизме "чуда", пусть читатель вспомнит наиболее эффективные формы организации труда в советское время.

На ум приходит артель старых времен, то бишь бригадный подряд, когда объект сдавался "под ключ", а полученные бригадой средства распределялись по КТУ (коэффициенту трудового участия); аккордно-премиальная система в строительстве (сделал все раньше "от и до", сдал комиссии - имеешь премию); более укрупненно - "щекинский эксперимент", когда всю полученную предприятием за счет экономии и научного подхода к делу прибыль разрешалось оставлять на оплату работникам и вкладывать в развитие... и т. д.

Сводилось все это к одному простому правилу: если ты испек пирог лучшего качества, то имеешь дополнительный заработок. Но никто не станет тебе платить за отдельные элементы этого пирога - тесто, муку, молоко, разве что аванс на их приобретение выпишут. Подай к столу готовый продукт, тогда и заработаешь!

С точки зрения производства, таким готовым пирогом является проданный товар - за него деньги и платят. Проданный, следовательно, воспринятый и оцененный с помощью рыночных механизмов (либо потребный стране и оплаченный через госзаказ). Это уточнение необходимо, чтобы отмести всякое представление о распределении продукции старым, "директивным" методом. Рыночная среда - лучший контролер.

Если говорить о заинтересованности всех участников создания товара, то финансирование промежуточных фаз должно производиться только по достижению результата и лишь в той степени, в какой он достигнут.

Это - в идеале, но на практике, как уже уточнялось, повсеместно в России мы имеем отдельные сферы со своими интересам: например, одну - в НИИ и КБ, другую - в производственной индустрии (которая ищет заказы под имеющиеся у нас мощности), но почти ничего посередине: нет фирм, занимающихся внедрением разработок...

Подобных случаев, к сожалению, более чем достаточно. "Под ключ" сквозных цепочек (от НИИ - через производство - до прилавка), подобных по форме бригадному подряду, не создается практически никогда.

А если попробовать? У Чартаева этот вопрос решен самым естественным образом, и давайте проследим, какие даются ответы в самом что ни на есть земном варианте (поскольку речь идет о сельскохозяйственном районе). Здесь мы и переходим к обещанной истории, к самой модели.

...Итак, в далеком 1985 году в одном из убыточных колхозов, прослышав, что в стране началась перестройка, решили поставить свое хозяйство действительно по уму. Члены правления собрались и придумали схему, результаты которой превзошли в кратчайший срок мировые аналоги.

В соответствии с ней каждому жителю территории, находящейся в ведении хозяйства (в административном районе), открывался именной счет, на который поступала часть средств, заработанных всем хозяйством. Назовем этот пай "земельным": он открывается по факту рождения человека на этой земле.

Второй счет (пай) открывался каждому работнику: на него перечислялась доля этого работника от выращенного и проданного урожая, которая легко рассчитывалась колхозными бухгалтерами по КТУ. Механизаторы, зоотехники, доярки и все прочие могли получить в виде аванса в кассе до 60 процентов средств, составлявших прошлогодний доход.

Это, как говорится, преамбула. Главное заключалось в тех правилах, которые в корне меняли систему стимулов к труду.

Общим решением пайщиков (по существу это был немалый производственный кооператив) утверждался объем той работы, которую следовало с достаточным напряжением сил и возможностей выполнить за год: собрать и продать урожай, открыть новое производство, оказать сторонним организациям услуги по перевозке имеющимися транспортными средствами и т. д.

Правление доводило до подразделений (зерноуборочных служб, агропромов, механизаторов, доярок, снабженцев) конкретные цифры заданий, на которые те должны выйти. А дальше каждый работник свой будущий заработок видел в следующей форме:

Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора - столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т. д.

Подобный подход означал невозможность украсть что-то у хозяйства: если хочешь, можешь хоть все надоенное молоко утащить домой и там выпить, а можешь не кормить корову, экономя на силосе, но средства, за которые собранное тобой молоко должно быть продано, в хозяйство отдай. Или эти средства попросту спишут с твоего земельного пая, а ведь величина этого пая определяет долю жителя в распределении общего дохода хозяйства.

Но, отдавая 50 процентов своего персонального дохода в казну кооператива, работник точно знает, как они дальше распределяются: это тоже утверждает общее собрание в качестве программы на каждый год. Получается - так:

Значит, "скидывая" в общий котел хозяйства свои 50 процентов, работник часть средств возвращает себе самому:

- во-первых, из этого котла ему же на земельный пай (как жителю данной территории) перепадет определенная сумма;

- во-вторых, ему же, но уже на другой пай, открытый каждому работнику, выплатят положенный процент, зависящий от того, сколько личного труда (в рублевом пересчете) внес в хозяйство сам работник;

- в-третьих, он будет обеспечен бесплатным здравоохранением, образованием, охраной.

Тут задержимся, поскольку каждый из нас сталкивался со всем этим "бесплатным"...

По схеме, предлагающейся в хозяйстве, врачи получают деньги, только если пациент здоров: ведь работник приносит хозяйству доход, часть которого идет врачу. Больной труженик на работу не ходит и, следовательно, доктору денег не отчисляет. Поэтому медперсонал готов делать прививки, выезжая на дом или в поле к работающей части населения, к каждому персонально.

Учителям платят не "вообще", а в той степени, в какой их работа оценивается комиссией роно и населением (т. е. потребителями услуг). Скажем, если дети после окончания школы поступают в вузы, то КТУ выставляется учителям максимальное, и т. д. Поэтому иной раз выгодно прийти к ученику домой и помочь ему сделать уроки, чем получить понижающий коэффициент к зарплате.

Наконец, безопасность. Нередки были случаи, когда пасущиеся отары овец расстреливались бандитами из автоматов, мясо увозилось на грузовиках, а милиции бандиты платили, чтобы она "ничего не видела".

Стоило лишь ввести бюджетно-премиальную систему, основанную на прямой заинтересованности милиции от сохранности и продажи каждой головы скота (10 процентов плановым порядком перечислялось в бюджет на правоохранительные органы), как хорошо вооруженные работники МВД начали сопровождать отары. "Падеж" скота прекратился.

Социальная сфера, включенная в состав производственного комплекса, означает, что трудящиеся всех предприятий через общий котел оплачивают услуги, которые им предоставляют "по видимости" бесплатно.

Повторимся: врач получает только со здорового работника, а учитель - лишь за грамотного ученика, сдавшего комиссии из РОНО всю программу на "хорошо" или "отлично" (а еще лучше поступившего в вуз). Плюс к тому, напомним, каждому жителю начисляют сумму на земельный пай.

Дальше - резервный и страховой фонды, которые позволяют блокировать форс-мажорные обстоятельства (неурожай, война, налоговая напасть, которую у нас умеют вводить задним числом, или невыплаты из федерального бюджета: строчка есть, а денег нет, и т. д.).

Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год таких терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние.

Наконец, работник имеет хороший процент от использования части его денег в инвестиционном фонде хозяйства. Если урожайность культур - дело низкодоходное и долгосрочное, то почему бы в складчину не купить штук 100 КамАЗов и не заработать на их эксплуатации достаточно денег? Часть их пойдет на дивиденды каждому работнику, пропорционально заработанным ими средствам. Остальные - будут переведены в социальную сферу, опять же "бесплатную" для каждого: строительство бассейна, например, или газификацию района.

Выходит, если лучше работаешь, не только больше денег получишь, но и автоматически разместишь свои средства с наилучшей эффективностью. Понятно каждому: одно дело, когда дивиденды нарастают на заработанный тобой рубль, другое - на целую десятку. Разница существенная!

Вот почему, зарабатывая трудом, можно еще и "делать" на этом деньги: чем больше заработал, тем больше дополнительно они принесли дивидендов. На тебя работает система.

Но самое любопытное и неожиданное таится в графе, которая называется "доля администрации". Так получилось, что эта доля, найденная путем проб и ошибок, составляет около 5 процентов от общего дохода хозяйства...

В хозяйстве у Чартаева заранее закладывается размер оплаты управленческого труда, и чем больше окажется объем полученного хозяйством дохода, тем большей будет и абсолютная величина денег, перечисляемых на личные счета руководству...

Если объем средств, полученных хозяйством, увеличился вдвое, то и весь управленческий аппарат получит вдвое больше, после чего управленческие службы разделят эти деньги в соответствии с утвержденным в начале года КТУ.

Переходим к <> фонду потребления:

<> Работник сам покрывает все виды материальных потерь (если арендует у хозяйства машину, то покупает к ней бензин, запчасти, обеспечивает обслуживание, как это введено, кстати, во многих таксопарках).

От дохода работников зависит и инженерный корпус, который получает тем больше, чем больше создано конечного, проданного продукта.

Внимание! Такая схема совмещает интересы непосредственного производителя товаров и услуг с интересами тех, кто помогает этот процесс сделать более эффективным.

Так, например, инженеры получают 12 процентов от выращенного и проданного урожая, надоенного молока, транспортных доходов и т. д. Это означает, что работник ждет от инженера, условно говоря, идеи и чертежи, связанные с рационализацией процесса, а тот от производственника - скорейшего внедрения своих наработок. Но оба получат деньги только тогда, когда продукт будет создан и найдет применение на рынке! Это и есть взаимоувязка НИОКР с производством.

Еще раз повторим эту великую и столь естественную формулу. Когда труд работника и инженера оплачивается лишь по конечному результату, исходя из объемов созданного и проданного товара (причем оплата двух этих категорий взаимосвязана между собой), то появляется экономический стимул для научно-технического прогресса.

Появляется стимул для прогресса вообще, поскольку совмещаются элементы рынка (конкуренция, стремление улучшить качество продукции, умение играть ценой изделия), и личной заинтересованности каждого в конечном, а не промежуточном, результате.

Но, с другой стороны, результат этот может быть достигнут лишь путем общих, коллективных усилий - задействована оказывается интеграция всех служб, а в конечном итоге всех производств на данной территории.

Частные интересы нанизываются на коллективный результат, на общую цель. И чем больше территория, тем большее значение приобретает обеспечение непосредственно производства, основы для социальной составляющей (фонд накопления). Тем самым замыкается круг, обеспечивающий как социальные тылы работника, так и быструю реализацию научно-технических новаций ради получения прибыли: всеми вместе и каждым в отдельности.

Но вернемся к последнему из оставшихся элементов, касающихся фонда потребления. Все то, что не затрачено работником на оплату промежуточных служб, техники, горючего и т. д., выплачивается в виде зарплаты. Величина эта переменная: больше сэкономил - больше и получишь в кассе хозяйства. Тем не менее нельзя доводить экономию до абсурда: если совсем не кормить корову, она не даст молока. Следовательно, на местах ищут оптимальное соотношение, так что выходят на плановое задание с минимумом потерь.

Но ведь работник все деньги может сразу же положить себе в карман в качестве зарплаты, вскинет ладошками столичный экономист. Поправьте галстук, коллега, он у вас сбился набок! На чем, скажите, будет зарабатывать арендатор машины, обязанный сдать в конце квартала плановые деньги в хозяйство, если вместо нового дросселя купит себе пиджак? Дроссель лопнет, машина встанет - денег вообще не будет...

В хозяйстве Чартаева любой водитель, любой пастух на бумажке посчитает, сколько и за что он должен отдать и сколько ему нужно заработать, чтобы еще и на зарплату осталось. А потом, скажем, придет к директору колонны и предложит от имени таких же, как он, арендаторов машин: готовы, дескать, в складчину построить газовую заправку и перейти на газобензиновые двигатели - дешевле будет ездить, а значит, и окупится быстро. Такой ход им подскажут специалисты: люди умеют сводить доходы и расходы, если их к этому подталкивает экономическая ситуация.

Таким образом, соединяя вновь две половины, получим то самое "чудо", то есть схему, имеющую чрезвычайно высокую эффективность: в жизни, а не на бумаге и не в теории.

Какую же?

За первые 11 лет работы (1985-1996 гг.) в условиях, когда проходила перестройка, а затем случилась гайдаровская денежная реформа, при той же примерно численности работников в хозяйствах М. Чартаева:

- валовая продукция (в ценах 1983 года) увеличилась более чем в 18 раз;

- производительность труда возросла в 64 раза (уточним: 6 400 процентов в сопоставимых ценах, не за счет инфляции);

- урожайность с гектара повысилась в 5 раз;

- посевные площади расширились в 1,5 раза;

- поголовье овец стало больше в 3 раза, крупного рогатого скота - в 2 раза;

- материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз;

- численность управленцев уменьшилась в 8 раз (с восьми человек до одного).

Нет, это не сказка. Повторим для тех, кто понимает, что реальная жизнь заменяет горы бумажных выкладок и умозрительных доказательств.

За счет социальных средств практически на каждую семью в хозяйстве начали строить отдельный каменный трехэтажный особняк. В места, где 70 лет не знали электричества, теперь провели свет и газ, оборудовали дороги... При этом, заметим, государственных дотаций не получали вовсе.

<>

земля общая, никто ее не приватизирует - арендуем у государства. А внутри хозяйства собственность - индивидуально-коллективная, и все пользователи также осуществляют внутреннюю аренду, но уже у хозяйства. И все как положено при аренде: плата за пользование, плата за амортизацию при непременном условии - поддержании средств производства в работоспособном состоянии.

Что касается акций, то здесь их нет вообще: они заменены системой паев.

В чем принципиальная разница? Если владелец акций, скажем, купил контрольный пакет и может сидеть, ничего не делая, но получать при этом дивиденды, то отчисления на пай при кооперативной форме, в варианте, принятом у Чартаева, зависят от количества заработанных каждым лично денег. Хорошо сработал - пай стал больше, сумма начислений тоже повысилась (плюс, как мы помним, за сам факт рождения на "земельные" паи жителям начисляется каждый год вполне солидная сумма. В Арабских Эмиратах применяется схожий принцип: рождаясь, гражданин получает часть национального богатства.)

По системе М. Чартаева собственность прирастает как трудом, так и начислением дивидендов из общего котла на трудовые деньги. Это подталкивает всех к работе, а не к спекуляции акциями.

Социальная сфера обеспечена за счет такой системы примерно в 10 раз лучше, чем в среднем по России. Врачи, учителя, милиция, обслуживающий персонал имеют несравнимо более высокий финансовый статус, чем везде, потому что их работа включена в цепочку сверхвысокой производительности труда...

Лучшей эффективности труда, чем у Чартаева, повторим, мир не видел. Автор знает, что говорит, поскольку занимался бюджетными вопросами как в государствах социально направленной экономики (Швеция, Германия, Сингапур), так и более жесткого капиталистического образца (Америка).

При системе Чартаева те же люди, что и 15 лет назад живущие на той же земле,- в "Союзе совладельцев-собственников" стали добиваться в 5 раз большей урожайности: за счет рекультивации почвы, внесения удобрений "по науке". Но в первую очередь потому, что всем это стало выгодно! Начальство, получающее там баснословные деньги, но отвечающее собственным рублем за упущенную (если проявит безграмотность) хозяйством прибыль: чем не мечта о найме власти обществом?

Но взглянем еще глубже - в социальную теорию, то есть в обоснование чартаевской практики.

Применение системы Чартаева исключило... наемный труд! Ведь если общество решает, что ему по силам задача заработать определенные средства при условии, что трудиться нужно будет основательно, с утра до ночи, а затем это же общество выполняет свою задачу, получая деньги за конечный результат труда, а не за процесс: кто тут кого нанимает?

Получается, что все нанимают сами себя, обустраивая лишь систему бригадиров, бухгалтеров, маркетинга, сбыта, механизации, НИОКР и т. д.

Таким образом, люди становятся совладельцами продуктов своего труда. По форме все это укладывается в действующее законодательство о производственной кооперации, где члены кооператива могут, конечно, нанимать сторонних граждан для выполнения работ, но между собой в правах по отношению к собственности равны.

А теперь представим, что все мы - члены кооператива размером со страну, а следовательно, пайщики того продукта, который произведен в масштабах государства. Это по сути переворот общественных отношений в пользу каждого отдельного человека!..

При этом, заметим, земля остается в государственном ведении, и никакого визга городских "реформаторов", которые ходят по паркету в лаковых ботинках, о том, дескать, что "крестьянину нужна земля, чтобы сдать ее в залог под кредит в банке", - таких выкриков "совладельцы-собственники" не слышат. Им достаточно того, что их хозяйство работает с рентабельностью выше, чем у любой финансовой пирамиды. Потребуется, возьмут под сезонные закупки заем и легко отдадут его после продажи урожая.

...

Тем не менее развиваться системе Чартаева не дают! Почему?

Дело в том жестоком правиле, на которое здесь уже обращалось внимание: управленцы несут личную - собственным рублем - ответственность за принимаемые ими решения. Поработал грамотно - получи оплату, подчас огромную, но законную.

Однако если ты, директор, по нерадивости своей сгноил часть урожая, потому что не построил вовремя хранилище, а начались дожди,- возврати все деньги за погубленный урожай хозяйству. Причем возмести не только прямые убытки, но и упущенную прибыль: это правило не знает исключений.

Если управляющий не "тянет" работу, никто не мешает ему перейти в бригадиры. Не можешь и там управлять - выбирай более мелкий участок. Отсюда и сокращение аппарата в 8 раз: ушли как раз те, кто не сумел доказать делом свою квалификацию или сам не счел ее соответствующей новым жестким условиям.

Вот где коренится объективная причина, почему буксует система и не применяется более нигде!..

В середине 90-х годов автор вместе с экспертами из Госдумы побывал в Дагестане, чтобы убедиться: все, представленное здесь в цифрах, абсолютная правда. Затем М. Чартаева пригласили в Петербург, где он выступил в Минсельхозе Ленинградской области, рассказав 80 директорам хозяйств о своем опыте. К нему в Шухты поехали шестеро из них - матерые руководители, которых на мякине не проведешь и, вернувшись, рассказали остальным, что "так, как там, должны жить и работать все".

Была создана группа специалистов, которая превратила наработки М. Чартаева в пакет документов, позволяющий переводить любое хозяйство в режим предприятия, подобного чартаевскому (в рамках "совершенствования производственных отношений"), а 4 областных хозяйства даже создали "Союз совладельцев-собственников". Но дальше - дело встало, упершись в полное отсутствие поддержки со стороны местных властей, предпочитавших действовать в привычных формах и собственным положением не рисковать...



На главную страницу блога

Tags: #артель, #ассоциация собственников, #губернская община, #модель чартаева
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments