Новая Россия

Образ победы - какой может стать наша Родина


Верхняя записьНовая Россия - Образ победы
mrpumlin
IсХс.jpg

Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)
85.gif
Мои блоги:
....................................................................................................
1. Новая Россия - Образ победы.
2. Идея.
3. Ядерный спецназ.
4. Колея.
....................................................................................................



По обстоятельствам личного плана работа над блогом (при)останавливается. Прощайте/до встречи, друзья! Не поминайте лихом. И простите, ради Христа.


Новая Россия - Вводная


Доброго времени суток. Меня зовут Андрей Быстров. Позвольте поделиться с вами моими размышлениями.

С каждым днем думающим людям, пусть даже и не имеющим доступа к полноценной информации, становится все яснее, что Россия медленно, но верно сползает к краю пропасти. Колесо Истории, похоже, подводит нас к большим потрясениям. К которым мы не готовы. Ни как государство, ни как нация. А учитывая, что против нас действует умный и сильный враг, да еще вдохновленный предыдущей, промежуточной победой (развал СССР и превращение РФ в полуколонию), вероятность уничтожения России в ее нынешних границах, и, главное, Российской Цивилизации становится сегодня как никогда реальной.

И совершенно очевидно, что российские власти, будучи словно в некоем мороке, не справляются с задачей переформатирования страны в реально независимую и развивающуюся. Что, наряду с мощным внешним давлением, чревато взрывом. Социальной ли, криминальной ли, какой ли иной, но революцией. Что, весьма вероятно, добьет нашу страну.

Учитывая это, общество ОБЯЗАНО найти в себе силы и сформировать некие механизмы поддержки и власти и государства. В надежде на совершенствование принципов их функционирования.

Поскольку задача огромна и нетривиальна, искать способ ее решения на проторенной дорожке политики и подковерных телодвижений, видимо, безполезно. Нужны неординарные шаги.

Причем, не какие то глобально-резкие. Как любая большая система, нынешнее государство, нынешняя власть имеет определенный вектор движения и огромную массу интересов (то есть, огромную инерцию). И любая попытка сменить курс одномоментно, рывком, по-моему, приведет лишь к гибели системы. Которая, как бы несовершенна она ни была, все же лучше, чем ее отсутствие.

Стало быть, в обществе должны найтись силы, которые, работая в рамках существующей системы, способны были бы организовать ряд проектов, которые скорректировали бы вектор развития страны в правильном направлении. Только длительная и упорная работа в состоянии пусть не быстро, но и не разрушающе изменить курс. Мое мнение.

Позвольте предложить Вашему вниманию проект строительства новых городов в России. Заложенное в нем сочетание массового строительства в качестве основного и классического драйвера роста, наличие действительно суверенного центра денежной эмиссии и проектно-плановый принцип развития в состоянии обезпечить мощный синергетический эффект. Мое мнение - это тот самый рычаг, с помощью которого можно "перевернуть" (т.е., переформатировать) страну. Потому что, стоит власти сделать хотя бы первые шаги по его реализации, сама его внутренняя логика потребует следующих.

Причем, проект может внедряться (хотя бы в качестве эксперимента, в первые годы) на т.н. опричном принципе. Возможно ли развитие инородного тела в "организме" современной России? Я уверен, что да, возможно. При условии, если этот проект поддержат серьезные силы. Если же такой поддержки он не найдет, еще один шанс на относительно безболезненный выход из тупика, в котором мы оказались, будет упущен. В условиях разворачивающейся 3-й мировой войны. Только и всего.)))

Причем, надо понимать, что, в отличие от прочих инородных тел, внедренных в Россию, это станет не паразитом, а наоборот, мощным генератором обновления, омоложения всего российского "организма".

Иначе говоря, если необходимая поддержка будет оказана, этот проект может стать первым действительно общенациональным и созидательным проектом за все постсоветское время. Во многом, спасительным для страны.


Для начала


1. Абстракт.


Новые города - новая Россия


1. Преобразование России путем создания новых агломераций
2. Принципы застройки городов агломераций.
3. Новые агломерации - Дополнительные материалы.
4. Критика идеи агломераций.
5. Выбор мест размещения новых агломераций.
6. Рост ВВП обезпечат агломерации.
7. Мировая тенденция.


Пилотный проект


1. Пилотный проект.
2. Подключайтесь!


Империя


1. Империя.
2. Новое административно-территориальное деление РФ.
3. Иммиграция.
4. Базовый принцип евразийской интеграции.
5. Русский с индусом - братья навек?


Органы власти и управления


1. Органы власти и управления.
2. Хау ту.


Общественный капитал


1. Общественный капитал.
2. Общественный капитальный фонд РФ.
3. Всероссийский Наблюдательный Совет.


Виды хозяйствующих субъектов новой России


1. Губернская община.
2. Мега-корпорация РФ.
3. Частный и частно-акционерный сектор.
4. Однако, будем реалистами...
5. К вопросу о международном разделении труда.


Некоторые ключевые точки системы


1. Некоторые ключевые точки системы.
2. Дворянское собрание и Купеческая гильдия.


Финансы


1. Финансы.
2. Валютное регулирование.
3. Как зарубежные спекулянты зарабатывают в России.
4. Нам грозит кризис неплатежей?
5. Цена мировой резервной валюты для принимающей нации.
6. Финансовые эксперты учат Китай... эээ... жить.


Инвестиции


1. Инвестиции.
2. Новые внутренние оффшоры.
3. Финансирование НТП.
4. Инвестиции или смерть.
5. Нерентабельность лжи.


Институты развития


1. Кредитные и страховой фонды РФ.
2. Проценты по кредитам.
3. Ипотека.


Социальная политика


1. Земля, жилье, образование, здравоохранение, материнство и детство, социальная и пенсионная системы.


Рабочее время


1. Рабочая неделя.
2. Постиндустриальная революция?


Политико-научно-технологические условия


1. В догонку за VI ТУ – Часть 1. Часть 2. Часть 3.
2. «Sustainable development» как инструмент деградации.
3. DARPA vs Сколково


Природные факторы


1. Климат.
2. Нефть.
3. Водородная Земля - неисчерпаемая нефть.
4. Земля.


Внешняя конкуренция


1. О последствиях вступления России в ВТО. Часть 1. Часть 2.


Наука и образование


1. Инженерные кадры. "Мы снова оказались в 1929 году…"
2. НИИ.
3. Немного о науке.
4. Образование.
5. Открытое письмо министру образования.
6. Техзадание на новую Россию .
7. Школьное образование в Америке.


Здравоохранение


1. Здоровье.


Подсказки


1. Эффективный менеджер vs Хозяин.
2. Почему Россия не впереди планеты всей?
3. Мифы о нашем ОПК.
4. Наука и бизнес - о бизнесе.
5. Машинные работники.
6. Защита прав потребителя.


Как будем создавать новую страну? Строительство и ЖКХ.


1. Воевода - Гончару. Часть 1. Часть 2. Часть 3.
2. Дом за стеклом.
3. Строительство и ЖКХ. Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4 (LEED).
4. Дороги. Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5.
5. Как не надо. Москва, как много в этом звуке... (с)


Немного о технологиях


1. Симптом болезни или Деньги теряют значение.
2. Сумма технологий как оружие победы.
3. Надежда человечества.
4. БН - 800: историческое событие для мировой атомной отрасли.
5. 5+ и 6-й технологические уклады.
6. Технологический прорыв.
7. НИР "Эффективность".
8. Поспешай медленно.
9. Раскрыто еще одно преступление.
10. Обломанные крылья Родины.
11. Гражданские БПЛА.
12. Самоуправляемые автомобили.
14. Изобретатель из Тольятти создал двигатель внутреннего сгорания с механическим КПД 95%.


Технологии АПК и леса


1. Технологии АПК и леса.
2. Скатерть - самобранка.
3. Лес.


Инженерная инфраструктура


1. Умные сети или бездумное централизованное ресурсоснабжение.
2. Зимний блэкаут: как сохранить системы теплоснабжения мегаполисов. Часть 1. Часть 2.
3. Тепло – жизнь города, а его отсутствие…
4. Автономные энергоустановки на местных видах горючих и возобновляемых источниках энергии.
5. Теория решения изобретательских задач в инфраструктурной безопасности.
6. Технология локальной вакуумной переработки стоков и соленых вод.
7. Царь Зима, генерал Мороз и рядовой Ватник.
8. Smart Grids будут внедряться по всей Калининградской обл.


Опыт СССР


1. МПЭ.
2. Экономический эксперимент Худенко в сельском хозяйстве.


Старый американский рецепт


1. Две разновидности монетаризма.
2. Национальный банк и общественный кредит.
3. RFC.


ФРС


1. ФРС США: очередные похороны доллара в очередной раз откладываются.
2. Россия и UST - дойдет ли дело до окончательного разрыва?
3. Российские власти потихоньку хоронят влияние ФРС в России (???)
4. Расходы федерального бюджета. Блин...
5. АБИИ, НБР и пул условных валютных резервов - торжество доллара США.
6. Все просто?..
7. Трамп.
8. Некоторые маркеры экономики США.


Опыт Китая


1. Некоторые болевые точки Китая.
2. Попытка Китая ликвидировать технологическое отставание.
3. Китайские инвестиции в Россию.
4. Шелковый путь в никуда.
5. Китайская real politic.
6. Китай глазами русского, прожившего там 19 лет.


Опыт Исландии


1. Как Исландия наглых сделала.


Личное


1. Бывают странные сближенья...
2. Быстровы.


Разное


1. Торговый и платежный балансы.
2. Трансконтинентальный транзит.
3. Новая индустриализация?
4. Сколько зарабатывает немосковская Россия.
5. История одного МРОТа.
6. Лесопилка.
7. Волга.
8. Золото.
9. Демография РФ.
10. Москва.
11. Стройка в США.
12. Экономическая безопасность страны.
14. КБ Антонова переезжает с Украины в Китай.


Мои блоги:
....................................................................................................
1. Новая Россия - Образ победы.
2. Идея.
3. Ядерный спецназ.
4. Колея.
....................................................................................................





Как зарубежные спекулянты зарабатывают в России
mrpumlin
Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Оригинал взят у cinecon в О биржевых событиях 9-11 апреля

Мои читатели хорошо знают, как я отношусь к господам, которые раз в три месяца предсказывают обвал рубля. Быть может жизнь доказала, что они правы? Давайте разбираться. Вот в этом материале https://cinecon.livejournal.com/27018.html (Прогноз курса рубля) я утверждал, что нет никаких фундаментальных причин для падения курса рубля. И остаюсь по-прежнему при своём мнении.

[Читать дальше...]
Когда субъекты рынка сбрасывают акции, облигации и прочие инструменты и уходят в валюту, то происходят два очевидных процесса: падает фондовый рынок и растёт курс доллара. За день капитализация ФР РФ уменьшилась на 850 млрд. рублей. Предположим, что все вырученные средства были отконвертированы в валюту, 10 апреля остатки на корсчетах комбанков в ЦБ уменьшились всего на 200 миллиардов. Это чуть больше, чем 0,5 % от общей капитализации ФР РФ. Симптом очень плохой, получается, что выкинув на рынок всего ничего можно обрушить его на целых 10%, уж слишком жесткая эластичность. А вот 11 апреля, хотя биржи и продолжали падать, остатки на корсчетах даже подросли на 100 миллиардов, и рубль стабилизировался. Понятно, что кто-то продавал валюту, понять кто именно без инсайда крайне сложно. А с учётом того, что ЦБ публикует данные о ЗВР с недельным лагом, и вовсе невозможно. Но это и не важно, понятно, что не западные инвесторы. Гораздо важнее то, что происходило дальше.

А дальше была пауза длинною в две недели, когда ничего не происходило. А затем, 23 и 24 апреля, сначала Трамп, а за ним и посол Хантсман, наговорили столько, что пора нам с США подписывать договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи», ведь они, де, и санкции готовы снять, и дружить хотят, и претензий к Русалу не имеют. Результат: акции Русала за день дорожают на 122 млрд. рублей, а фондовый рынок почти отыгрывает понесённые потери. С рублём всё сложнее, но тут проблема внутренняя.

Мой материал более чем годичной давности «Драка в верхах» (https://cinecon.livejournal.com/25213.html) был посвящён именно этой проблеме, противоречиям между ЦБ и Минфином. И теперь у ведомств появилась возможность под благовидным предлогом сыграть вничью. Так что доллар по 55-56 рублей мы точно не увидим. И это будет именно ничья, ибо с февраля 2017 года проблем у Минфина только прибавилось, и девальвация в 10%, которая решала эти проблемы тогда, не решает их сейчас. Очередную дыру в бюджете пробивают крупные госкомпании, которым не хочется делиться с правительством дивидендами за 2017 год. Мои оценки этой дыры выводят на цифру в 250-300 млрд. рублей.

Итог. Итог, увы, плачевный. Совершенно очевидна неэластичная реакция ФР РФ на вывод весьма скромных средств. Обиходная логика, что западные инвесторы, если выходят из российских инструментов, должны выходить с убытками и по котировкам, и по курсу рубля, крайне примитивна. Ибо они не выходят, они играют на понижение, дабы на дне вновь открыть позиции, а затем подбросить абсолютно лживый информповод, на который наш ФР отреагирует ростом котировок, тем самым набивая карманы западным спекулянтам. Такая недальновидность наших биржевиков для меня просто удивительна. Уж казалось бы, что подобную игрушку с информповодами «вверх – вниз» мы почти два года наблюдали с акциями «ЮКОСа». Можно вспомнить и А. Илларионова (тогда – советника президента) с негативом в адрес РАО ЕС, акции падали, а когда становилось ясно, что дело не так – росли. Совсем под носом была и американская игрушка с запретом на операции с облигациями минфина, то ожидают запрет, то говорят, что нет, не будет. Волатильность гуляла в лучшем виде, а американские биржевые компьютерные боты набирали статистику по реакции ФР РФ на эти вбросы и строили тренды вероятной реакции на очередные санкции. Три месяца им хватило, что бы чётко предсказать реакцию нашего ФР на очередную порцию санкций. Ну а дальше по учебникам: вброс в пятницу под вечер, два дня биржевикам на цепную реакцию паники, а в понедельник утром - лёгкий, копеечный толчок котировок вниз. Дальше стадный психоз, и на следующий день к вечеру на дне можно покупать и открывать позиции.

Общий итог лёгкой биржевой спекуляции западных портфельных инвесторов можно оценить в 5-6 млрд. долларов гипотетической прибыли, два миллиарда только на Русале, ну и остальное по кругу. И нас совершенно не должно волновать, когда они решат окэшиться, игра сделана.
Фактография закончилась, теперь личные впечатления. Я понимаю, что биржевое сообщество состоит из очень занятых людей, которым необходимо уметь принимать решения мгновенно. Но у меня сложилось впечатление, что эти люди вообще не видят, что происходит вокруг.

Армения. В Ереване находится одно из крупнейших посольств США – 2,5 тысячи сотрудников, т.е. на каждую тысячу граждан Армении приходится один сотрудник посольства. Такой пропорции нет ни в одной стране мира. Что эта дивизия «дипломатов» там делает? Антироссийская направленность последних событий мне абсолютно очевидна, как и то, что Армения превратится в американский плацдарм против Ирана, но может быть и против Турции.

Казахстан. Суд в США по иску мелкого миноритария арестовал треть ЗВР Казахстана – 22 млрд. долларов. В списке арестов ЗВР это второе место после Ирана. Идущий торг с некой вероятностью может закончиться тем, что на казахстанском побережье Каспия появятся американские базы.

Латвия. После зимнего разгрома латвийской банковской системы, который похоронил надежды Латвии стать восточноевропейской Швейцарией, в Латвии сильно выросли антиамериканские настроения. И лечить население от поглядывания в сторону России американцы будут с помощью очередной звонкой и растиражированной провокации, которая должна произойти в мае-июне, а дальше у госдеповцев сезон отпусков.

Украину можно не расписывать, итак всё ясно.

Как в таких условиях наши биржевики могли вестись на заведомо лживые заявления Трампа и Хантсман я просто ума не приложу.


На главную страницу блога


Нерентабельность лжи (окончание)
mrpumlin
Все материалы данного блога предназначены для лиц старше 18 лет (18+)


Окончание. Начало ЗДЕСЬ.


ПО НАПРАВЛЕНИЮ В ПРОПАСТЬ

Заметный экономический кризис начался не в 90-е годы, как иногда утверждают, а уже в 1987-м. Обнаружив его на основе анализа натурального производства, я написал для очень тогда популярного «Огонька» статью. Она была отвергнута Коротичем, который, как мне передали, сказал, что она навредит Горбачеву. Стало ясно, что статистическая правда для новых политиков столь же нежелательна, как для советских. Искажение статистических данных по ВВП в этот период оставалось на уровне советского: примерно два процентных пункта ежегодно. Тогда же обнаружились многие характерные для 1990-х годов тенденции: падение ВВП, объема основных фондов и производительности труда, свертывание военного производства и капитального строительства, развитие сферы рыночных услуг в ущерб производству товаров и нерыночных услуг — бесплатной медицине, образованию; сокращение внешней торговли, резкий рост социального неравенства. Отчасти это было исправление диспропорций предыдущего периода: чрезмерных военных расходов и капитальных вложений, слабого развития рыночных услуг. Не могу забыть начала «туалетной революции»: появление кооперативных общественных туалетов, несравненно более комфортабельных, чем советские… Другая черта этого периода: мало продуманные, хаотические рыночные преобразования, дезорганизовавшие экономику, на развитии которой сказалось и падение мировых цен на нефть: от экспорта она всецело зависела.

[Читать дальше...]
В 1992–1998 годах все эти тенденции сохранялись, причем угрожающие размеры приняло сокращение сферы нерыночных услуг, прежде всего образования, здравоохранения и науки. Сильно возросла эмиграция, что привело к серьезному сокращению человеческого капитала. Тут стоит сказать, что нельзя сводить вопрос только к основным фондам — их еще надо уметь использовать, иначе они окажутся грудой металла и кирпича. А это зависит от интеллектуального и нравственного уровня общества. С чем положение еще хуже, чем с основными фондами.

Борьба с инфляцией обернулась недостатком спроса, а усилия по созданию рыночных институтов мешали интересам командной экономики. Мировые цены на нефть оставались крайне низкими. Даже топливная промышленность в этот период оказалась убыточной, что привело к сокращению ее производства. Продолжала расти сфера рыночных услуг, фантастически рентабельных на фоне убыточного производства товаров. Но ими пользовались наиболее состоятельные слои населения — уровень дифференциации доходов в этот период оказался одним из самых высоких в мире. Что до статистики — тут надо отметить удивительный факт: впервые после 20-х годов ХХ века альтернативные оценки динамики ВВП оказались лучше данных Росстата. Их обеспечил бурный рост теневой экономики, не учитываемой Росстатом.

Дефолт 1998 года ослабил тяжесть выплаты внешних долгов и произвел очень болезненную, но необходимую «чистку» от множества дефектов и диспропорций экономики. Сильнейшая девальвация рубля подтолкнула импортозамещение и повысила рентабельность экспорта. Сокращение реальных доходов работников привело к повышению рентабельности производств. Но главной предпосылкой возобновления экономического роста стали резервы, скопившиеся в результате экономического спада всего предыдущего двенадцатилетнего периода. Дополнительным фактором стала огромная, преимущественно нелегальная, трудовая иммиграция. Плюс начавшийся почти сразу после 1998 года рост мировых цен на нефть и приток иностранного капитала.

Экономический подъем 1999–2007 годов был значительным, хотя и меньшим, чем по данным Росстата: 48% прироста — вместо росстатовских 82%. Он обеспечивался лучшим использованием основных фондов. Они продолжали сокращаться, хотя и медленнее, чем в 90-х, в связи с быстрым ростом капитальных вложений, все же недостаточных для полного возмещения износа. При небольшом росте производительности труда быстро росла численность занятых за счет огромного притока трудовой иммиграции и уменьшения безработицы. Под влиянием растущих доходов населения, предприятий и бюджета выросло производство товаров. Выросли доходы от экспорта всех видов сырья, но держался этот рост на крайне непрочной основе — аномально высоких ценах на нефть. Этот уникальный шанс был использован государством и бизнесом крайне плохо с точки зрения модернизации экономики: большая часть дополнительных доходов ушла на личное потребление наиболее состоятельных слоев населения, ее львиная доля утекла за рубеж.

В статистике 1999–2007 годов и потом, вплоть до настоящего времени, восстановилось привычное с 60-х годов расхождение между данными Росстата и альтернативными оценками динамики ВВП: примерно два процентных пункта в год.

В 2010–2015 годах вернулся экономический спад (на 10%) — преимущественно от сокращения основных фондов при исчерпанности резервов лучшего их использования. Одновременно исчерпались возможности роста занятости за счет иммиграции и сокращения безработицы. При неизменности институциональных условий и структуры экономики эти факторы будут определять положение дел и дальше — и все это при сохранении еще довольно высоких цен на нефть: в начале 70-х годов они составляли примерно два доллара за баррель.

Полученные данные неутешительны — огромное сокращение основных фондов показывает, какие огромные опасности здесь кроются для экономики. На экономический рост надеяться не стоит, напротив, очень велика вероятность дальнейшего упадка по мере неуклонного сокращения основных фондов — на повышение фондоотдачи больше рассчитывать не приходится.

За отсутствием необходимых данных все это совершенно не учитывает российское руководство. Мы подсчитали, какие необходимы вложения, чтобы обеспечить средний для мировой экономики рост ВВП в 3% ежегодно, то есть просто сохранить наше место в мировой экономике. Оказалось, что объем вложений нужно увеличить примерно втрое. Чтобы это осуществить за счет внутренних источников, личное потребление населения должно сократиться вдвое, стать примерно как в СССР в первую пятилетку. Предупреждение от Минэкономразвития о стагнации уровня жизни в ближайшие пятнадцать лет, по сравнению с нашими данными, — мелкая неприятность.

Конечно, положение с источниками роста будет иным, если мы сделаем упор на привлечение иностранного капитала. Но это потребует радикальных изменений в политике и менталитете населения.

Осталось рассказать о сегодняшней судьбе правдивой статистики.

С 1997 года мы опубликовали около тридцати статей по альтернативным оценкам российской экономики в рейтинговых отечественных журналах. Собрав их вместе и доработав, мы выпустили учебное пособие в трех выпусках3 . Я также дал довольно много интервью. Все это вместе я называю «Лукавой цифрой»-2. Реакция государства и общества на наши выступления расскажет много интересного о нынешней социальной системе и ее отличии от советской.

В доперестроечном СССР мне приходилось изощряться в зашифровывании статей, чтобы не зарезала цензура, и годами ожидать публикаций — первая появилась через восемь лет после получения результатов. Была и опасность репрессий — за аналогичные исследования один киевский экономист был осужден на семь лет... Теперь я имею возможность почти сразу после получения результата публиковать все открытым текстом. Беда лишь в том, что несравненно более слабым стало воздействие печатного слова.

Впервые с реакцией российского государства я столкнулся в середине 90-х годов. Тогда меня свели с помощником Президента РФ по экономике Александром Лившицем. Принял радушно: «Давно мечтал о встрече»… С интересом выслушал мое предложение о создании центра альтернативных оценок российской экономики: «Борис Николаевич беспокоится о достоверности экономической информации». Узнав, что потребуется от государства двадцать тысяч долларов в год, погрустнел: «Таких денег у нас нет» — государство тогда швырялось миллиардами долларов в интересах близких к нему лиц... И ведь человек был хороший: интеллигентный, квалифицированный, совестливый. Кто еще мог уйти в отставку, взяв на себя ответственность за дефолт?

На этом все: несколько моих писем в адрес правительства и Министерства финансов остались без ответа. Не удостоились даже отписки — в СССР хотя бы уведомляли о получении писем. Больше не писал. Многочисленные статьи игнорировались, как будто они государства не касались. Это удивляло: ладно, первые лица, не в пример Ленину и Сталину журналов не читавшие… Но ведь у них были помощники, обязанные читать, временами неплохие. Cейчас, например, прекрасный экономист Андрей Белоусов... Однако — никакого интереса. Благодаря связям и настойчивости моего московского друга, помощника тогдашнего председателя Государственной думы Бориса Грызлова, мне все же устроили ряд встреч с заинтересовавшимися моими трудами государственными мужами 2000-х годов. Первым весной 2006 года стал глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин. Встретил также приветливо: «Читал “Лукавую цифру”» — и пригласил выступить на коллегии Счетной палаты.

Аудиторы и работники аппарата Счетной палаты слушали очень внимательно. С красноречивыми цифрами на руках я говорил о неизбежности кризиса в ближайшем будущем. Было много вопросов, очень толковых и квалифицированных. Между делом Степашин с моего согласия поручил помощнику оформить мое членство в экспертном совете Счетной палаты. В заключение этой встречи он меня сердечно поблагодарил. На том все и кончилось, удостоверения члена экспертного совета Счетной палаты я так и не получил…

Осенью 2008 года, уже на пике кризиса, меня пригласил Борис Грызлов. Встретил приветливо, слушал внимательно — вместе с тремя помощниками и заместителем председателя Совета Федерации Светланой Орловой, ныне губернатором Ярославской области. Что статистика врет, не было для него неожиданностью, удивился он лишь величинам занижения стоимости основных фондов. Помощники задавали толковые вопросы.

Вскоре нас пригласили писать аналитические записки на имя Грызлова. Две написали, затем еще одну — отдельно по импортозамещению. И тут нас подвели с гонораром: и без того скромный, выплатили в половинном размере. Грызлов, полагаю, об этом не знал. Оскорбленные, мы прекратили писать, на этом наши контакты с властями закончились. И с исполнительной, и с законодательной. Ни они меня больше не беспокоили, ни я их.

Что до реакции Росстата — здесь есть изменения к лучшему: Росстат присущих ЦСУ СССР обвинений в клевете избегает, предпочитая делать вид, что нас не существует. Когда же наши оценки получают широкую известность, Росстат относительно вежливо, но бездоказательно их отвергает. Интересно, что орган Росстата «Вопросы статистики» (теперь он переименован) с начала XXI века до 2014 года довольно часто публиковал наши статьи, иногда очень резкие по отношению к официальной статистике. Здесь я хочу отдать должное профессиональной и гражданской позиции главных редакторов журнала — покойной Н.В. Никулиной и нынешнего Т.В. Рябушкина. Им наверняка пришлось претерпеть из-за нас немало неприятностей от учредителя. Совсем недавно, после прямого обвинения в печати в нежелании считаться с нашими оценками, Росстат предложил нам выступить перед своим научно-методическим советом. Зная нравы бюрократических учреждений, мы предложили сначала создать экспертную комиссию по изучению наших работ. C этим разумным предложением Росстат не согласился под предлогом отсутствия средств.

Летом 2007 года мы обратились с письмом к гражданскому обществу — ко всем ведущим политическим партиям России, — предлагая за очень умеренную плату информацию о реальном экономическом положении страны. Откликнулась только партия «Яблоко» — поблагодарила за внимание. Законный вопрос, зачем существуют партии, кажется, в России имеет лишь один ответ: для блага их вождей и аппарата.

Предпринимательское сообщество, казалось бы, больше всех заинтересовано в объективных оценках. Как без них определить экономическое положение своих предприятий? Из приведенных выше данных об огромной ошибочности оценок основных фондов преимущественно в хозяйственном (а не бюджетном) секторе видно, что предпринимательское сообщество в целом этой простой мысли пока не понимает, поскольку еще далеко от нормальной капиталистической практики. Личные впечатления от нашего предпринимательского сообщества у меня незначительны: я ему не навязывался, и оно мало интересовалось мною. Как-то я выступал в середине 90-х годов перед клубом директоров Новосибирска с анализом состояния банковского сектора, которому предсказывал кризис, действительно случившийся через два года… Мне показалось, что слушателей больше волновал предстоящий банкет в соседнем помещении.

Научно-экономическое сообщество удивило меня тем, что желающих заняться альтернативными макроэкономическими оценками оказалось ничтожно мало. В 90-х они еще встречались, а в 2000-е, за единственным исключением, исчезли. Экономисты предпочитали пользоваться оценками Росстата, не затрудняя себя вопросом их качества. Так спокойнее и труда не требует. Лишь состояние основных фондов привлекло какое-то внимание. Появились три альтернативные оценки, очень близкие к оценкам Росстата. Причина очевидна: в них совершено не учитывалась восстановительная стоимость основных фондов — это фундаментальное статистическое понятие вообще, кажется, исчезло из лексикона экономистов. Экономическая наука и в советское время не процветала в силу репрессий и идеологического контроля. О причинах сегодняшней ее деградации я написал в приложении ко второму тому моей книги «Экономическая история России в новейшее время» «Почему в России очень мало хороших экономистов»4 .

У меня все еще высокий индекс цитирования, но, кажется, преимущественно за счет периферийных журналов. Ссылки на наши работы в центральной научной прессе весьма редки. Даже при оценке советской экономики предпочитают ссылаться на ЦРУ. Печатают, правда, охотно — то ли ценят, то ли импакт-фактор улучшают... Все же умеренный интерес к альтернативным ценам у экономистов сохраняется.

Широкие круги интеллигенции в советское время, особенно в период перестройки, были граждански активными. Состояние экономики людей волновало. Теперь их интерес к ней пробуждается лишь в период острейших экономических кризисов, например, 2008 года. Потом снова исчезает. Не могу забыть свое выступление в Новосибирском университете то ли в 2002-м, то ли в 2003 году — на экономическом факультете работали преподавателями многие мои бывшие студенты... Когда я увидел, что пришло три человека, не смог сдержать слез.

Реакция зарубежной научной общественности на наши публикации также заметно изменилась. В постсоветский период интерес к исследованиям российской экономики радикально сократился, по сравнению с советской экономикой. Тогда речь шла о главном сопернике Запада. Теперь — о стране, доля которой в мировой экономике меньше 2%. Все же десяток-другой экономистов Россией продолжают заниматься. Наши оценки регулярно использует только почетный профессор Амстердамского университета и профессор Кембриджского университета Майкл Эллман. Остальные используют оценки Росстата. Правда, пару лет назад появилась квалифицированная статья двух нидерландских экономистов, где был произведен альтернативный расчет основных фондов СССР и России за очень длительный период. Он показал сокращение основных фондов в постсоветский период, хотя и в куда меньших размерах, чем обнаружили мы.

Я и совсем бы приуныл, но из блога Елены Лариной www.hrrfzvedka.ru узнал, что в прошлом году группа американских экономистов по заданию конгресса США провела анализ оценок состояния российской экономики в РФ и в других странах. Они признали наиболее точными оценки «Ханина и его группы».

Вывод из сказанного грустный. Проходят годы и десятилетия, меняются социальные системы и вожди, а нерентабельность лжи так и не осознается.

Почему наша статистическая служба так работает, я изо всех сил пытаюсь понять. В советское время она все-таки была подневольной. В постсоветский период ее возможности выросли — почему ничего не меняется? Я почти уверен, что власть не дает прямых указаний врать. Однако же и не мешает этому.

Работа в статистической службе усложнилась: возникла теневая экономика, показатели которой трудно установить, исчезла всякая ответственность за ложную отчетность, поэтому от предприятий идет недостоверная информация. Частный сектор с огромной выгодой для себя воспользовался заниженностью балансовой стоимости основных фондов в процессе приватизации и по неграмотности мало что сделал для ее переоценки впоследствии, показав свою экономическую и интеллектуальную незрелость.

Работа в статистической службе малопрестижна и плохо оплачиваема. Читатель поразится, но подавляющее большинство работников статистических органов не имеет специального образования. Как во всяком бюрократическом учреждении, поощряется послушание, а не инициатива. Выдающихся экономистов, сравнимых, скажем, с Николаем Осинским начала 30-х годов или Владимиром Кириченко конца 80-х, во главе нынешней статистической службы не ставят.

Характер статистики зависит прежде всего от характера власти. А характер власти мало меняется. Она часто лжет даже во вред своим долгосрочным интересам. В то же время давление на нее со стороны общества в последние пятнадцать лет весьма незначительно. Население стало намного менее образованным и куда более пассивным, чем в середине 80-х.

Видимо, только глубочайший кризис пробудит государство и общество, а он, на мой взгляд, неизбежен — если, конечно, не случится чудо. Но на чудеса можно лишь уповать. Рассчитывать на них не стоит.


1. В. Селюнин, Г. Ханин. Лукавая цифра. — «Новый мир»: 1987, № 2.

2. Поскольку расчеты западных экономистов по альтернативным оценкам советской экономики считаются самыми точными, в 1991 году во время работы в институте по изучению СССР и Восточной Европы в Стокгольме я проанализировал эти исследования за много лет и показал, что наряду с большими достижениями в них немало недостатков методологического и информационного характера. Особенно подробно я анализировал расчеты ЦРУ и показал их многочисленные изъяны, подчас очень грубые. Эта книга вышла в Новосибирске в 1993 году. Российская экономическая периодика ее «замолчала». Откликнулись с положительными отзывами только два выдающихся иностранных знатока советской экономики — уже упоминавшийся Алек Ноув и профессор Амстердамского университета Майкл Эллман.

3. Альтернативные оценки развития российской экономики: методы и результаты. — Новосибирск, 2011.

4. Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время. Учебное пособие в 3 частях. Ч. 2: Экономика СССР в 1961–1987 гг. Новосибирск: СибАГС, 2007.


На главную страницу блога


?

Log in

No account? Create an account